дисмА къобрашовому сж»иу сочиве“ о родств Кент-

екихъ ааыкоуь съ Санскритскимъ (Ое 1 •affinit6 de-s [ал-

,gues Celtiques avec Те Sanserit) прекрасноопред•ьихь

пользу такого метода. Вотъ слова его: АЯ вообще не шм-

вмвхь себЬ Пить сближетй между Кедьтскиив

А прочини языками Индо-ЕввеИскими Санскрит-

еваго), даже когда авадогт прдставляаись. та;къ скато,

сами соб. Увлекаясь• Этими сбаиже•йями, дегко могъ

бы удышть в утроить объемъ моего сочинет; во а увь-

ренъ, что такой свосо&ь скор4;е ввить, чьиъ

прпшнмть пользу усп•Кхамъ языков•ЬдЫа. Правда,есди бы

бьио швможво эти c6.ma:eHiB на шивоиъ сраие-

ти всьхъ cTuxiA азыковъ родственныхъ, изуче•йе бьиобы

самое в•Ьрное и шодотж»рн«»; но кто, при настоащихъ об-

стоятем,ствахъ; посм%еть прдпринять такой трудъ? Что

же касается частныхъ сбанженй', то они, будучи обыкпо-

венно прнж»димы немного ваугадъ, на сколько томогають

этимологу память иди матертды, почти

Bwua сомнительны иди негЬрны, и даже есл они истин-

пы. то слабо сод±йствуоть усп•Ьхамъ науки. Въ самомъ Д-

хЬ. наука развивается только въ той м1р•К, въ какой пододитъ

частвыя вв..:етйв подъ законы; а они вогутъ быть

кр•Ьико утверждены только ва совокупности этихъ авленп:'.

При же cocT0RHiH языкойд•Ь'йя самый ay•nnih

спосмъ сод±йствовать исполненпо этой ве.•икой задачи

тотъ, чтобы составлять монограЫн. которыа бы все боАе

и бохЬе выказывали жрликое единство, оязывающее языки

семьи Индо-Европейской, при всевъ ихъ разшюбрати..

Пикта васчитываеть три рода моногра.йй объ языкахъ.

Ко второму роду онъ вмонограЫи сравнент азы-

вовъ, въ уоторыхъ сличался бы, по возможности, весь

ставь какого нибудь языка съ Санскритскимъ, тЬмъ изъ

языковъ Падо-Европейскихъ, который, безъ сомн•Ьнт, лучше

других•ь а сохранил свойства всего племени. Приодв

*аквмъ обра:ювъ каждую часть окружности кь центру, во-