скиии в опред±лить ихъ o•momaie ко вап ииъ Е

кь каждому въ особенности: Мсто Акоторыхъ

ичтвъ H3bIzorbNBia, мы получил бы бевмразвый

xawb. Потому я р•Ьшилса равдьить спи Пудъ. Въ каж-

доп отды буду разсватриить авыка Сиван-

сиго кь одному изъ родстннвыхъ ему азывоп, кь

Аскольквмъ. составиющиъ одно цЬое.

Наука даетъ явыву Санскритскому Фто въ

Индо-ЕвропейскоИ; ибо онъ, сохрани» въ оркаическоњ

цьости свойств, раас•Ьянно въ врчихъ ев

•иевахъ, составляеть, такъ спить, этой

семьи. Потому cpaBHeBie вв. Спвявскаго

должно быть основою моего BacxbM)nHiR. Ово состиитъ

первую часть его. За нимъ должно схЬдовать

ственно nytIeHie языка литовскаго, который, ори ошбен-

вомъ сходств гь Санскр., такъ блиаовъ кь Сдав, что ве-

доу+ваешь, принять ли ихъ ва ди одного языка,

или ва два языка отд±льные.

Только когда опред±лится П. Сдав. кь Санскр.,

можно будетъ прип•упить кь 0TB0tueBid его кь

другимъ п. И.-Евр. Однако и тогда мы не ставень срав-

нивать яхъ прамо съ ав. Сдав., а будемъ, во вовможвости,

возодить RB.AeHia разсматриваемыхъ Вы-

коо кь общей коренной ихъ Фор“, которую большею

предложить навь яз. Санскр. СхЬдуа этоиу методу,

мы узнаемъ, по какимъ путямъ разошлись сравниваемые

языки, выд±лившась изъ первобытнаго единств, и какиъ

вакояамъ онп подчинились. Такимъ обравомъ

мое ве общаго c6».zeHia П. Сив. съ прочими

о. И.-Евр., а будеть состоять изъ ряда монограЫИ. Въ пер-

вой изучены будуть яз. Слав. и .lHT0Mkih въ cpaBueHiB сь

Санскр.; во вс%хъ другвхъ являтьс• будео сь однои сто-

ровы п. Сдав., съ другоИ одинъ илв нВскољко родстин-

выть языковъ, и между вии, какъ начало связующее, об-

шее обовиъ членаиъ cpaBBeBiH, яз. Савскр. Пихтб, въ прё-