204

литикгћ общественное мнЫе—воторая декретируетъ безапел-

что нельзя быть гражданиномъ, под-

чиняться законамъ своей страны и зависгђть духовно отъ

римскаго безъ всякихъ затруд-

что можно быть добрымъ а слЫовательно

и добрымъ англичаниномъ, и быть подчиненнымъ духовной

власти калифа въ Стамбул±? Между тьмъ какая разница въ

политическомъ этихъ двухъ духовныхъ владыкъ!

Неужели первосвятитель, лишенный той маленькой

которою онъ до пред-

ставляется для 60JIie грознымъ, нежели им-

ператоръ оттомановъ? Или запойди ислама, огнемъ и мечемъ

распространявшаго свои владыя и подчинявшаго народы

своему закону, причисляющаго кромгђ того y6iicTB0 невђрнаго

кь дгђламъ угоднымъ менгЬе опасны ддя

властителей странъ мусульманскихъ, нежели догматљ католи-

монарховъ протестантовъ—лсно, строго предпи-

покорность установленнымъ властямъ и приписы-

этимъ властямъ божественное Въ этомъ

сомнгђнт быть не можетљ для того, кто хотя ма-

ло-мальски добросойстенъ. Но предрисудки, въ союзгђ со

страстями, всегда заглушають добросойстность и часто въ

ущербъ интересамъ. Слово калифа, если бы ему захотђлось

возбудить пыль дфтей пророка, нашло бы въ ихъ

сердцахъ отголосокъ, благодаря кото-

рое они испытывають кь чужестранному владычеству; но

если бы, подчиняясь духу времени, они сами схватились бы

за безъ всакаго съ его стороны, то слово

его было бы совершенно безиомощно ихъ успокоить, такъ

какъ оно слишкомъ противор'ђчило бы духу ислама! Наобо-

ротъ, порядонъ всегда найдетъ самую твердую опору въ мощ-

номъ слой первосвященника, когда онъ обращается кь истин-

нымъ католикамъ; оставаясь вТрнымъ догматамъ церкви, онъ