— 12 —

„а намъ и самимъ то вТдомо, что pycckie люди

на Москв“В межъ собой сгЬкут6я“. Эти встревожили

воеводъ, и не напрасно.

о разрухгв московскаго государства проникли

въ инородческую среду -и возбудили среди нихъ надежду

на возможность русскаго владычества. Особен-

но сильное впечатл'ЬЕйе въ этомъ произвела гра-

мота боярскаго правительства, призывавшая кь повинове-

„боярамъ московскаго государства". Инородцы начали

прямо говорить, что въ „московскомъ государстй царей

уже не стало“, а остались „только бояре", и этотъ моментъ

показался имъ наибошВе удобнымъ для такъ какъ

свищВтельствовалъ по ихъ MwBHiI() о слабости русскихъ.

До насъ дошли только незначительныя указанЈя на этотъ

заговоръ, но и изъ нихъ можно вихВть цЪль его. Задачей

инородцевъ было, „чтобы быть имъ себ'В царствомъ, какъ

было при ,КучумЈз царВ”. Такая широкая программа должна

была привлечь многихъ послеВдователей, и, щВйствительно,

въ 1612 году среди инородцевъ была „шатость и смута ве-

ликая”. Повидимому, однако, племена не могли

выработать совмгЬстно сколько нибудь опредгЬленнаго и еди-

наго плана и воеводамъ удалось не допустить ихъ

до путемъ переговоровъ съ отщВльными племена-

ми. Такъ, наприм'Връ, казакъ Данилко Шав-

ковъ путемъ переговоровъ удержалъ „отъ шаТОСТИ и измгЬ-

ны” Вогуличей, за что и быль въ 1613 году пожалованъ,

получилъ 3BaHie толмача.

Эта „шатость и смута” инородцевъ въ 1612 и была

единственнымъ смуты въ далекой сибирской

окраин“В.

Документы и литература. Изданные документы находятся въ

Актахъ Арх. Эксп. т. П, Актахъ Исторпческихъ т. П, Собр. Госуд. Гра-

моть и Дог. т. П. Русская Ист. т. П, Наше „Новые

Акты Смутнаго времени. Акты временъ царя Шуйскаго”. Нейз-

данные см. Моск. Арх. Мин. Иностр. Д'Влъ, портфель Миллера и Моск.

Арх. Мин. приказъ”. Важн%йшая литература: Бу-

„ЗаселеиЈе Сибирп”, Сибири”, Латкинъ „Ени-

сейска.я Щегловъ перечень важн'Вйшихъ дан-

ныхъ по HcTopiH Сибири".

А. М. Гнљвушевъ