ГДЪ ИЛ;ОДИЛИСЬ ГОРОДА : воргохъ, глвль, 8АртыИ И др. 121

»льн@ и•Ьта древняго Оновска. Предполагая, что

Святовввъ навахь на половцевъ въ пунктЬ, сдиомъ ближайшемъ кь

Чернюрву, приџимыи за древцяго горда Оювска гордище,

BIIueHiz р. Снови вь р. ,Ьну, у мЊечка Бру-

сцлава. (Си, Ипр. Барсова, Очерки рус. иторич. географ, 172—8).

Т.нр горище, д“ствительдо, оущштвуиъ (Самоквасовъ, ор. cit.,

Прчохеј.н, 22). Это gtHie должно было считать правильнымъ до

издьнј овиијя грацидъ между Литовскимъ и Московсвикь гчдар-

тваци начала ХУИ в. Воть что находинъ мы въ этоиъ документЬ.

Вь иемъ отм%чаютвя не тодьво пункты, прямо лвжаије на границ%,

во , ближайипе ЕЪ ней. КоролевсвШ чиновнииъ пишетъ: „на устьи

ДЕНН шло Перекоп, годовое, доиовъ соркъ...“ Дь.тЬо пе-

учиияеть; „на рец'ћ wxo Клочков домов 20 6iuo.

Село гороховое, домов 50 было“. (Документы Ар-

хоа Мин.. Юст., 64). Тњкимъ образомъ, одновременно существують

Первопъ и Снова», одно при уст“ р. Снови, а другое гд•В-то

на р. Снови. Отсюда ясно, что Перекопъ лежало тамъ, го въ на-

время находится уизанное выше городище при уст“ р. Снови.

Село Перекоть само могло существовать еще въ домонгольсШй пе-

pi0Xb, и городище сохранилось именно отъ него, или оно возникло

на развывнахъ древняго горда, тториу принадлежить это горо-

дще у нын•Ьшддго Брусилова. Ви•ЬгтЬ съ тЬмъ, отсюда же,

фав» одн.е.иеннаш Перекопа и выте-

веть, что Ошт•къ не девать при угть•Ь р. Снови. бы шло Пе-

рвоть пр зам•Ьнило обой городь то мы не

вц»д бы сущштвующихъ въ то ZQ время села Сновеска, а оно су-

ществуеть. IIN110Z038Hie, что гордъ Сновесп уничтожился, и нь его

«гало Перевоть, что упоминаемое королевскимъ чиновни-

. ро позже поселе:йв и получив-

ия р•ЬО, что ещо въ существо-

вио селе Снжся нввависиио отъ города Сновеска, это пуд-

nozomuie было. бы натяжкой, тЬмъ бол%е, что города вь

&мьшоиъ иличштв•Ь “ращиись позже въ села. Тавъ города Ли-

Оргощ, Воргшъ, уже извеЬстные намъ, фигурирують потомъ,

какь мы видШи раньше, вь вид•Ь Олъ. И тавъ село Сннскъ, суще-

въ начал ХУИ, а схЬдоватељво и въ ХУ в. (потому что

воролеяШй воимисОръ описываеть noxozeHie вещей, бывпж до от-

хода • СЬверщцны чь Московскому государству), являети заи•Ьстите-

армъ дувняго шродь Сжюъска. Въ настоящее время такого waa Н'Ьть,