ГДЪ НАХОДИЛИСЬ СУЩЕСТВОВАВШЕЕ ВЪ ДОМОНГОЛЬСЮП

ПЕЖДЪ ГОРОДА: ВОРГОЛЪ, ГЛЂБЛЬ, ЗАРТЫП, ОРГОЩЬ,

СНОВСКЪ, УНЕНЂЖЪ, ХОРОБОРЫ

Въ чис.л± прдставленныхъ на ХП археологичи±й

въ Харьков•Ь, нахотся и псютиленный въ ваголовк•Ь нашеИ

статьи. Принаџежить этоть запрось изв%стноиу изсхЬдоватедю вь

русской IH)rp4iH, г. Бунину. На сколько намъ

пв%стно, отв•Ьта на этоть вапросъ ник•Ьмъ шудсгаиено не было.

обстоятељгтво и собранный готовый матерт,иъ по данному во-

просу дають ин•Ь возможность представить попытку его p•buwia.

ГО находился Воршлъ?

Встрсенскаа Втопись подъ 1283 г. разсвзываеть о насвјяхъ

баскав Ахмата: „Еще же кь тону сотвори (Ахмать)

во отчин% Ошв, князя Рылскаго и Ворло•стш (Ворголь-

сит...и (П. С. Р. Л., УП, 178). ДахЬе.• „и насиле творяху хри-

ейаномъ, сущвмъ kypckia области, около ВорлОш и окоп Кура

пуЬто створвшаи (ibid.). Изъ этихъ м•Ьсть л•Ьтописи мы асно видииъ:

1) г. Ворш.п съ гордомъ Рыльсвомъ оџнъ уд%лъ, сл-

доватељно должнн были находиться не особенно далеко друљ отъ

друга, 2) это Воргольско-Рыльское составляло

чить княжеЈа Кураго. Поэтому н%ть ник.атй возможности ото-

жм.ать Ворвохь одноименнымъ селомъ Плещка.го у•Ьзда Орлов-

ской на р. Воршл%, впадающей въ р. (Барвъ, Ма-

тершы, 40), потому что въ такомъ случа% два города Ворпп и

Рыльскь однош и того же отдались бы на противоположныхъ

инцахъ Кураго и на бодьшомъ pawroaHiH другь отъ

друга, чего, вонечно, быть не могло. Вором долженъ лежать гд•Ь-то