130

спорьемъ въ хозяйствв пашенныхъ дворовъ, влад%вшихъ

рабочимъ скотомъ. Въ виду этого примемъ, что въ кре-

стьянскомъ хозяйст" доходъ отъ зерна схтавлялъ не 700/

а лишь половину всего дохода, что скотоводство, огородни-

чество и промыслы давали пашенному двору столько же до-

хода, сколько и хл%бА. Тогда весь доходъ кре-

стьянина съ надвломъ въ 15 акр. полевой земли опред%•

лится въ 95,6 ш., а за вычетомъ оброка и повинностей въ

пользу пом%щика, которые по меньшей мвр± должны были

равняться 10 ш. за полувиргату, онъ составить 85,6 ш.

Другими словами, мы исчисляемъ доходъ слиш-

комь на 400/0 выше, его оц±ниваетъ Роджерсъ, ко-

торый принимаетъ его въ 80 шилл. съ 20 акр. свободной

земли. Нашь разсчетъ, такимъ образомъ, во всякомъ слу-

чав не преуменьшаетъ д'йствительнаго дохода среднев%ко-

ваго крестьянина, хотя, полагаю, не очень и преувеличиваетъ

его. 85,6 шилл. по ц•намъ первой половины ХIУ-го ст. пред-

ставляютъ въ пэревод% на хл%бъ 112 бушелей пшеницы.

Таковъ быль реальный чистый доходъ крестьянской семьи

съ над•Ьломъ въ 15 акр. полевой земли. Въ силу господ-

ствовавшей въ Ангјји системы крестьянская

семья въ ней была малаго состава, въ 5—6 душъ, какъ

исчисляютъ ее, напр., по 980).

Выше мы приняли средн1й составь семьи коттера въ

души, соотв±тственно тому составь средненад%льнаго двора

сл%дуетъ принять въ 5 душъ, многоземельнаго—въ 6 душъ.

При такомъ составь средненад%льному двору для надлежа-

щаго пропитан1я своихъ членовъ требовалось при чисто ра-

стительной пищ• 62,1 бушеля пшеницы въ годъ, при смЬшан-

ной, растительной и животной, буш. я“). Такимъ

образомъ доходъ двора въ два или слишкомъ въ два риа

превышалъ его Existenz-minimum, отношен1е, которое далеко

не всегда наблюдается въ русской деревн% начала ХХ в.

Таковъ быль уровень одной трети

крестьянства, пашенныхъ дворовъ съ надЬломъ отъ 10 до

19 акр. Наряду съ Амь почти четвертая часть дворовъ

располагала еще гораздо большимъ достаткомъ, въ среднемъ