— 62

рательство, им-Ьлась ли въ томъ или иномъ конкретномъ слу-

ча•Ь надобность приуЬнять военное и способъ

его соотв±тствовалъ ли обстоятельствамъ д±ла.

Конечно, „суды не стануть, а строго говоря и не могуть

вм±шиваться въ собственно военныя или, въ то

время какъ война д±йствительно свир±пствуеть, возбуждать

противь военныхъ и другихъ лицъ за по-

ступки, совершенные на военнаго но,

.по мира, они им±ютљ полное право обсу-

ждать поступки, которыми нарушены были во время войны

.права частныхъ лицъ. Если разбирательство д±ла выясняетъ,

что тотъ или иной поступокъ или военной

власти безусловно являлись необходимыми, это всегда пред-

ставляется вполн± достаточнымъ ocH0BaHieMb для .

такой д±ятельности вполн± правильной, и своихъ

обязанностей въ виду могущихъ быть отъ этого тяжкихъ

для гражданскихъ лицъ всегда является престу-

подлежащимъ законной кар±. Если обстоятельства

такъ сложились, что для лучшаго щЬлей войны

военный начальникъ по долгу своей сов±сти вынужденъ быль

совершенно выйти изъ всякихъ законныхъ пред±ловъ, такъ"

что никогда и ни при какихъ обстоятельствахъ

тЬхъ или иныхъ поступковъ его „не могло бы быть его

обя.занностью“ 1), онъ все же будеть освобождень отъ отв•Ьт-

ственности, хотя судь безусловно не въ прав-Ь признать его

не виновнымъ. право практикуетъ въ такихъ

случаяхъ rrpv:whHeHie такъ называемаго „Акта о ненаказуе-

мости“ (Act of Indemnity). Если совершенно очевидно, что

въ данномъ случа•Ь поступки, не оправдываемые никакими

законами, совершены были по крайнему д±ятеля,

икЬя въ виду только лишь общественный интересъ, парла-

менть, издавъ относительно его Акть о ненаказуемости, мо-

летъ обратнымъ признать его поступокъ закон-

нымъ или просто освободить его отъ всякой отв±тственности.

Такимъ образомъ, не признавая отм•Ьны т•Ьхъ или иныхъ

законныхъ правь каждаго британскаго подданнаго вн•Ь слу-

1) Дайси, стр. 645.