57

тельную программу университетскаго слВдуеть признать

важной заслугой новато устава, но въ которыхъ поставленъ

иредметь, оставляютъ желать многаго. Приготовительный курсъ славян-

скихъ нафйй облегчилъ бы студентамъ этого доступъ кь источ-

никамъ и литератут по славянъ на славянскихъ А

в%дь славянъ, помимо ея интереса, сама по ce6t получаеть осо-

бенную важность и при ц“аго ряда вопросовъ отечественной

Русск[я древности, Лтописные и памятники мотуть

быть ycIItIIH0 изучаемы въ совокупности и связи съ такими же у дру-

гихъ славянъ, и древнихъ текстовъ много выигрываетъ при

3Hak0McTBt съ славянскими нчлкпями». («Жизнь и ученая дмтельность

П. 1. Шафарика», стр. 98, прим.).

MHtHie г. Лаврова о необходимости славянской каеедры

также совпадаељ съ высказаннымъ мною, при чемъ есть лишь

MueHbkiH въ предметовъ 1). Воть что говорить по

этому вопросу почтенный профессоры

«Если въ универтетахъ Шафарикъ считыъ недостаточ-

нжмъ одного .профессора, то тьмъ 60.1te есть можно сказать объ универ-

ситетахъ славянскихъ и русскихъ. Если въ свое время было недостаточно

одного профессора, то тЬмъ боле есть нужда въ помощникахъ въ наше

время, когда ра.зрослось. И въ самомъ возможно ли

одному челов%ку читать и курсы по языку, и курсъ по славянскимъ

литературамъ? Вздь если даже взять только гдавныя изъ нихъ, подьскую,

чешскую, сербо-хорватскую и болгарскую, то какъ ихъ, такъ и

должно всецшо поглощать силы преподавателя да и тогда

трудно быть одинаковымъ знатокомъ всМъ отдмовъ предмета. А между

т%мъ у насъ есть университеты, находится въ рукахъ

одного лица! Самое естественное pa3$aeHie каеедры было

бы таково: 1) церковнославянскШ языкъ и наОIЈя должны были быть

сосредоточены въ рукахъ преподавателя лингвиста. Такой преподаватель

читаль бы и курсъ по истокйи русскаго языка; 2) славянскихъ

литературъ, славяно-русскаа разборъ отдюьныхъ авторовъ

или древнихъ памятниковъ на лежали бы на особомъ препо-

давателћ и З) славянъ и славянск(я древности должны были бы

читаться третьимъ преподавателемъ, при чеиъ для успмовъ

1) Они касаются письма, по паматникамъ

стчюй иисьменности — кь азып и (кавъ у меня пред-

хожено) или кь каеедр'Ь ucTopiH сдавянсвихъ дитературъ (вакъ у г. Лавра).

И то и другое, по моему MHtHio, им•Ьетъ свои выгодныа и невыгодныя сто-

роны, но казети, боне на моей сторон±.