32

Я. К. ГРОТА,

можно вывести, что Крыловъ быль взять Голицынымъ еще

въ начи± Павла, жиль при князь въ МосквЬ, по-

томъ сопровождалъ его въ Литву и вм%стЬ съ нимъ ирЊхахь въ

Казацкое въ Феврал•Ь 1799 1.

По автора Крыловъ «быль тогда

л•Ьть 36 и бол%е 12 изйс.тенъ въ литератур%. Онъ находилс.я у

насъ», прибавляеть Вигель, «въ качесткй; собесЬдника

и весьма умнаго челов%ка, а о его никто, даже онъ

самъ, никогда не говорилъ. это досехЬ еще непонятно: отъ

того ли cie происходило, что онъ не быль иностранный писатель?

отъ того ли, что въ это время у насъ дорожили одною только

воинскою славой? Какъ бы то ни было, но я не подо#валъ, по

каждый день вижу челов•Ька, коао TBopeHi1 печатаются, шра-

ются на сиенљ и читаются вс•Вми просвьщенными людьми въ

еслибы зналъ это, то конечно смотр•Клъ бы на него со-

встЬмъ иными глазами».

Въ этихъ строкахъ обнаруживается совершенное He3HaHie

хода авторской д±ятельности Крылова: до въ дом•Ь

Голицыныхъ онъ еще не пользовался той литературной славой,

о которой туть говорится; правда, онъ уже показалъ себя зам±-

чательнымъ сатирикомъ, но журналы, въ которыхъ онъ участво-

валь въ этомъ качеств%•, давно прекратились, а два-три театраљ-

ныя .написанныя имъ въ прежнее время, не им•Ьл успК-

ха. Журналь Почта Дутоп выходилъ за 10 л%ть до

Вигеля съ Крыловымъ, но это не доставило поспдне-

му той извеЬстности, на которую первый указываетъ.

Неосновательность Вигеля въ этомъ случа± даеть

м•Крило и для оц%нки его тгзыва о нравственной сторонгЬ Кры-

лова. Что касается до его взгляда на возрасть буку-

щаго баснописца, то надобно принять, что или• онъ казался ста-

Р'Ье, нежели быль на самомъ xL.rh, или что годъ его

означается невыно. По тЬм•ь которыя мы до сихъ

Г-жа Сумарокова, которой будутъ переданы ниже, совер-

шенно отрицаеть это свидьтедытво Вигедя о двукратной немилости князя

Голицына и пере±здахъ еро съ Крыловымъ: по ея положительному ув±-

ови вм±стЬ жили въ Казацкомъ безвы±здво съ осени 1797 г. до весны

1801 года.