ЮЖНОРУССВТЕ ГОСПОДАРСВЕ ЗАМКИ ВЪ ПОЛОВИНВ ху: В.

21

на другой (башн%) почато и џе докончивши покиненоц „робота а

ни вечиста, ани безпечна, просто не нашь на што глядити и хва-

литии 1). Въ исправномъ состоати оказались замки: Креме-

Виннщкт (w время 1552 г.)

и недавно выстроенные: Чернобыльс(й и Черкасскш.

Жалкое cocTozHie многихъ вамковъ обусловливалось презде всего

сам.иъ nTepiazon•. набитыа зидею, часто необмаванныа ст±ны,

дерянныя крыши и башенъ, утлые дом± и кд±ти доданы

были гнить очень скоро; КаневсАй вамокъ, наприйръ, въ свое жад-

кое cocToaHie пришедъ 131/ л±тъ со времени постройки,

ОстерсАй перестраивается чрезъ 11 й'Ьтъ. Однако при тщательной

постройкЬ и своевременномъ ремонтЬ YkpiIueHi* могли служить не-

сравненно дольше: а уже упомднудъ, что ваиокъ сто-

аль со времени Казифа Ягайловича. ДЪло въ томъ, что рота

быда процвводип часто наскоро и небрежно. Тахъ въ

черезъ годъ посгЬ постройки (подрядомъ) уже поопадало „покрытье

на смнахъ", въ одной башнт верхъ провалился; Остерскт замокъ

„ве облепливанъ. недбале весь робленъ, пе добре покрыть“ и .прч.

обыватели жалуются, что ЕЛЮЧНИЕЪ, построй-

вами, умышленно строилъ городни небрежно „для частого поправеня

и пожитку уряду своего“ . Когда лостраторъ сойтоввлъ строить

иостъ „моцнтишимъ обычаемъ, кАтвами або что

мостъ быль плохъ и шата.дся, тагь что „возомъ великимъ небез-

печно ходити“ , обыватели объясняютъ это опять своекорыстнымц

расчетами влючника (уже другого), „60 дей Ать того року, абы

два kwrb и три кротъ на годъ або большей людей ихъ не грабле-

но“ за неисправность; что слуги его нарочно вынимаютъ доски изъ

моста 2)•

Ремонтъ, какъ увазано.было, производился также

часто небрежно; много вредилъ самый способъ работы, при которомъ

одну и туже городню обязано было содержать по н%скольву земанъ:

происходили пререкатя, одинъ ссыпдсд на другого, задовал.ись.

что „старшимъ пропущаютъ, а молодшихъ грабятъ, для чего напе-

1) с. 92.

2) пиан. У. 2. 93; 120—121.