ЮЖНОРУССВТЕ ГОСПОДАРСВЕ ЗАМКИ ВЪ ПОЛОВИНВ ху: В.
21
на другой (башн%) почато и џе докончивши покиненоц „робота а
ни вечиста, ани безпечна, просто не нашь на што глядити и хва-
литии 1). Въ исправномъ состоати оказались замки: Креме-
Виннщкт (w время 1552 г.)
и недавно выстроенные: Чернобыльс(й и Черкасскш.
Жалкое cocTozHie многихъ вамковъ обусловливалось презде всего
сам.иъ nTepiazon•. набитыа зидею, часто необмаванныа ст±ны,
дерянныя крыши и башенъ, утлые дом± и кд±ти доданы
были гнить очень скоро; КаневсАй вамокъ, наприйръ, въ свое жад-
кое cocToaHie пришедъ 131/ л±тъ со времени постройки,
ОстерсАй перестраивается чрезъ 11 й'Ьтъ. Однако при тщательной
постройкЬ и своевременномъ ремонтЬ YkpiIueHi* могли служить не-
сравненно дольше: а уже упомднудъ, что ваиокъ сто-
аль со времени Казифа Ягайловича. ДЪло въ томъ, что рота
быда процвводип часто наскоро и небрежно. Тахъ въ
черезъ годъ посгЬ постройки (подрядомъ) уже поопадало „покрытье
на смнахъ", въ одной башнт верхъ провалился; Остерскт замокъ
„ве облепливанъ. недбале весь робленъ, пе добре покрыть“ и .прч.
обыватели жалуются, что ЕЛЮЧНИЕЪ, построй-
вами, умышленно строилъ городни небрежно „для частого поправеня
и пожитку уряду своего“ . Когда лостраторъ сойтоввлъ строить
иостъ „моцнтишимъ обычаемъ, кАтвами або что
мостъ быль плохъ и шата.дся, тагь что „возомъ великимъ небез-
печно ходити“ , обыватели объясняютъ это опять своекорыстнымц
расчетами влючника (уже другого), „60 дей Ать того року, абы
два kwrb и три кротъ на годъ або большей людей ихъ не грабле-
но“ за неисправность; что слуги его нарочно вынимаютъ доски изъ
моста 2)•
Ремонтъ, какъ увазано.было, производился также
часто небрежно; много вредилъ самый способъ работы, при которомъ
одну и туже городню обязано было содержать по н%скольву земанъ:
происходили пререкатя, одинъ ссыпдсд на другого, задовал.ись.
что „старшимъ пропущаютъ, а молодшихъ грабятъ, для чего напе-
1) с. 92.
2) пиан. У. 2. 93; 120—121.