30 —

полагать, что найденная нами роспись была составлена

ocH0BaHiH отписокъ Гебдона.

Что касается ц%нъ на русское сырье, то мы знаем

только, что Гебдонъ продалъ 100000 пудовъ пеньки по 90

нудь. Судя по его же отписк%, это ц%на не высокая. Сом

щая царю о продаж%, Гебдонъ добавлялъ, что изъ тор

говыхъ людей никто большей цФ,ны не давалъ. 1) Въ T0i

же отписк% Гебдонъ сообщалъ царю и невесе.лы

в%стп о русскомъ товар%•. за русскШ поташъ никто, по еп

словамъ, не даваль больше 8 рублей берковецъ, а продал

за такую Ц'Ьну было бы убыточно; на смольчугу, по его сло

вамъ, и совс1ьмъ купцовъ не было. Въ Гебдон:

сл%дуетъ сказать, что pycckit\ товаръ успеЬ.пъ получить вт

весьма дурную славу. Въ уже не разъ цитиро

ванномъ письм-Ь кь Ромодановскому Гебдэнъ ппсалъ: „•вынЪ

государь, во всякоП русской товаръ такой оманъ, что стид•

но слышеть, не такмо видеть; и о томъ зд%са многие бьюп

челомъ бургимистеромъ". Въ доказательство овь присл;ыъ

копјю съ челобитной голландскихъ торговыхъ людей бурго-

Изъ че-

мистрамъ и ратманамъ по поводу русской пеньки.

лобптноП видно, что пока на рынк% была лиеляндская иенька

покупатели могли покупать ее безъ всякихъ ouaceHin. Но

какъ только появилась на рынкЬ русская пенька, оказалос1»

что безъ особыхъ предосторожностей покупать ее нел ьзя.

1) ОтмМимъ слъдующую странность: у Кильбургерв (BischingG

Magazin, НатЬ. 1769, lll, стр. 267) для 1674 г. показана ц•Ьна лучшей

50 к. до З р. берковецъ. Цт,на показана для Москвы. Таь«

пеньки—-

съ ц•ћноП, по которой продалт, пеньку Гебдонъ, р%ши•

тельно трудно объяснимо. Пенька продана ст, услов1емъ принять въ

Архангельскз, огромноп uapTien и, какъ объяснено въ текств, де-

шевле, чъмъ могли ждать въ Москв1;. Правда, Кильбургеръ показы-

ваетъ Московскую ц•Ьну, а не Архангельскую, но в•Вдь мы им•Вемъ дз.Ъ'

тутт, съ разницей въ 6 рублей на берковецъ, а провозь не могъ стоить

такихъ денегь. Такимъ образомъ, или съ 1660 г. по 1674 г. пенью

подешев•Ьла въ взсколько разъ, или у Кильбургера ошибка. Любопытно.

что ц•ьна, показанная Ки.льбургеромъ на поташъ, совпадаетъ съц%воњ

о которой говорить Гебдовъ. Ему никто не даваль больше 8 рублей

берковецъ, во Гебдонъ самъ говорить, что доставка изъ Архангельска въ

Голлан;йю и дру1Је накладные расходы, обошлись ему больше двухъ

рублей. СлЫовательно, въ поташъ стоилъ тогда окто

6 рублеп берковецъ. У Кильбургера дая Москвы показана ц•ьва въ 5t.e

33/4 рубля.