п

нашла, что частные вопросы, кь

этому могуть быть разр%шены хишь по мтр{ хода пе-

трудовъ, а предварительно наикила лишь н•Ькоторыя

основныя которыми можно было бы руководство-

ваться при дрЬа ближайшее 3aBtN»lBaHie кото-

рымъ принялъ на себя членъ ординарный академикъ

В. В. Латышевъ. Эти сводятся кь слкдующему:

1) Такъ какъ однимъ изъ пунктовъ Э. К. Герцъ

требуется ея покойнаго брата, безъ ближай-

шаго какихъ именно, то признала наиболеЬе

соотв%ствующимъ завтщатељницы составить и издать

возможно полное c06paHie К. К. Герца, какъ уже из-

данйыхъ, такъ и сохранившихся въ рукописи, исключивъ изъ этого

только ть труды, которые или ИМ'ЕЮТЪ чисто

ное (напр. каталоги Московскаго публичнаго музея,

годовые отчеты Московскаго Археологическаго Общества и т.

п.), или имьи въ свое времи интересъ новизны, но не им%ють

постояннаго йаучваго и не вносять новыхъ данныхъ

въ ту или другую научную область (напр., ме.ийя газетныя

замеВтки и или, наковецъ, сохранились върукописи въ

недостаточно обработанномъ видев. Вопросъ о перепечаткЕ бел-

летристическить Герца оставила пока

открытымъ и полагала, что если будетъ признано полезнымъ и

желатељнымъ новое вхъ то оно должно быть сдЬано

отдььно отъ научныхъ и критико-бибјографическихъ

трудовъ, особаго сборника. Во всякомъ cxyqai возможно

полный списокъ трудовъ Герца будетъ приложень кь его 6io-

граТ, которой уже поручено вполн•Ь

компетентному лицу.

2) Научные и труды

полагаетъ раздьить при новомъ на невсколько отдЬовъ

по и въ каждомъ статьи разм±стить по воз-

можности въ хронологическомъ порядкЬ, указывая при каждомъ

трудгь годъ и Асто перваго