ГОРОДСВОВ НАОВДЕНIЕ НОВГОРОДСКОЙ ОВПсти ВЪ ху: ВыВ. 219

какъ дворяшво торговнхъ людей нв прЊздъВ

ае считавшихъ нужнымъ обзаводитьса постоаннымъ norhwxeBieMb я

предпочитавшихъ нв время ярмврчяыхъ съьдовъ половатьса дво-

ромъ, устроеннымъ дла личнаго а также и дла понще-

Hia товаровъ встхъ прњввихъ одей;

торговаа пощадь, остановлививсь оврествые жители, не нуж-

BBrniu.a совстмъ ни въ вавихъ помЈщенТъ, площадь, „гд% (вавъ

въ Млевскоиъ раду) врестьане ставятся дь хйбоиъ и со всавимъ

товаромъ•, продающимса съ вововъ.

Отъ города рядки этого вида отличались только Аиъ, что не

яи•юи при себ'Ь присели. Съ вйшпей точки BpTEia, радовъ Вого-

монастыра можно, конечно, считать состоащимъ при

монастыф, во въ сущности онъ ничВиъ не быль связанъ съ тимъ.

Единственная свадь ихъ давлючивсь въ тоиъ, что радовъ находил-

са „у монастыря ва церковной вемП3, но синя ПВЕИ ве принадле-

жали монастырю, такъ вавъ ихъ ,ивставяли торговые дюди•, тавъ

что— ве пожелай эти торговые люди поддерживать ЛВВЕИ, — и

радовъ не существуетъ. Даже ,иовеиъ•, вавъ плата влвдВльцу вв

землей, принадлежащею ему, авиетса въ 0THo:nBHiH въ

рядваиъ ycTaHoueHieMb, нвависииыиъ отъ в.иахЬльид площади, нв

вот•орой они стопи: въ Вогоиовскоиъ радку довел быль регуди-

роивъ весьма точно, —и ве въ полыу одного ТОЛЬЕО владььца зем-

ли, но таво и въ пользу правительства, считвшвго себя въ этомъ

случа•Ь Ыственниконъ той самой земли, котораа составила ио-

настырскую вотчину, но на воторой пом±стяхс..я радовъ. Мало того,

въ Млевскомъ рядку „позеиъа являетса простою уступкой правитель-

ствомъ части своихъ доходовъ въ пользу Hicnon церкви. MxeBckin

радокъ помТщиса совершенно отдђльно отъ погоста— на острову.

ва яемлЈ, отобраппой правительствоиъ у пати сосвднихъ

вовь и совсЬмъ не принаџежавшей погосту, и не смотра нв то, въ

погостсвой церкви „и во всему собору“ съ той аил шиь повенъ

въ тонь же самоиъ разиТр•Ь, вавииъ обаваны были гь кь

1) Изъ этого видна разница между «гостиввыии дворами» и «радами». Н. И.

по видимому, си%пявгь ихъ: пввче онъ не скааохъ бы, что въ Нов-

гороо «не видно нелочпыхъ давокт.. (Р. народопр., 11, стр. 23').

Суда по чисзу сгорЗвшихъ во «веВхъ рядахъ и ва ведпвои•ы пвокъ,

лочвыхъ пвовъ было въ В. Новгород• въ 1W5 г. оволо 7W (П. С. Р. Л., Ш

Новг.], стр. 264), часть воторыхъ, быть мометъ, должна быть отчииева

п нв дот «подовпны гостпнв двора».