ГОРОДСКОЕ HACB.IBBIB НОВШРОДСВОЙ ОВПСТИ ВЪ ХИ ИМ. 235

стдиъ промышленно-тортвое 8HueEie рядковъ ВЫецвой патины,

и значить, были поставлены въ одинавовна съ посхђдними ус.иојя

дла своего pa3BHTia, должно био въ свою очередь Мусловить и

одинаковый харавтер•ъ этого paBBHTia.

HacexeHie радковъ Дервсвой пятины, по nora8BHiD рввиегнаго

списва 1), было въ 1546 г. сд%дуощн:

Р. на р. состоалъ въ 36 дв. тагднхъ

и 6 дв. цервовннхъ живущихъ, да 27 дв. и 28 мВстъ дворвыхъ пус-

тыхъ, в по стар. письму было 95 дв. тагшхъ и З дв. церковннхъ.

Р. ЯхеМиик'й по большой дорой въ Новгородъ cwroarb ивъ

58 дв. тяглыхъ 6 дв. церковннхъ и 7 пустыхъ, а по письму био

61 дв. тяглыхъ и 4 церввннхъ.

Р. на большой докюгВ въ Новгородъ состоалъ ивъ 84 дв.

таглнхъ, З церковпнхъ и З пустыхъ, а по ст. письму было 85 дв.

Р. Березовъ на р. МстЬ состонлъ явь 149 дв. тяглыхъ, 7 церков-

янхъ и 12 пустнхъ, а по ст. письму было 161 дв. таглихъ и 4 цер-

ХОВННХЪ.

Р. Потерпљлеиъ на р. Мсм состялъ изъ 13 дв. тагдыхъ, дв б

дворовъ водой а по ст. письму было 18 дв.

Р. Сеиинской на р. погор•ьъ а по ст. письму было

20 дворовъ.

Р. Лруяай Воровячахъ ва р. MCTh изъ 68 дв. тяг-

лыхъ и 11 цервовннхъ, а по ст. письму было 71 дворъ.

Должно зайтить, что разметвоиъ спим недостать послТд-

нихъ листовъ — именно: конца списка радовъ Деревсвой патины и

всей Обопе.жсвой в). Въ Дервсвой ин находимъ по писцовой

ЕНИГВ 1581—1582 г. 3) недостающими: радокъ въ погостЬ Свтексхоп

не пашенный, въ втоп году еще жилымъ, и МарьикъряДоп

на р. Верей нв большой дорой, этомъ году деревней.

Но такъ вавъ ихъ ncexeHie до 1546 в 1546 г. неивв%стно, то

џа выводовъ ин и ограничимса только данными о радкахъ сь ив-

вЊянмъ волчествоиъ zacexeHiR.

Осмотръ состава HacueHiR только что описанннхъ радвовъ при-

водить въ вавлочевТ что TpeTiA видь радвовъ выс-

шут форму до вотороИ могл дойдти вого уда.

4) Акты Арх. Эвсп., 1, 205.

Дик ОбовевсжоИ патины ии•ютея данпня ва и 1582—1683 годы.

3) А. М. Ю., вв. КМ 914 и 959; Неволи», Пятины, вриов. IX.