— 61 —

на дот этого полка. Во вторыхъ, сама первовачадьнаж

пов±сть Рязанца интиа своею задачею собственно

похвиу Ивановичу и брату ero Bn„1HMipy Андре-

евнчу. Повтому, восхваливъ подвиги лично

сражавшагося съ HeapiHTezeMb, она почта прамо пере-

ходить въ засадному полку Владимђ)8 Андреевича, рт-

шившаго поб%ду; а J(McTBia ивыхъ полвовъ, иныхъ вое-

водъ оставляетъ совершенно въ Нвн. Но въ счастЈю со-

хранились в±воторыя crhxeBia о ход•Ь Куликовской

ботвы, именно въ Татищева (IY. 280—281).

Сколько намъ изв%ство, досеи± историками не было обра-

щаемо доджвое BHBMaHie на эти при oncaHiH

Куликовскаго боя. А между т•Ьмъ, ве смотря ва свою.

краткость, он•Ь удовдетворятеЛво объясниють нанъ ходь

битвы, во вторуй ел подовин•Ь, и дають настоящее уЬсто

xhIcTBio засадвато пола. Ими а воспользовался при сво-

ел попнтВ очертить взаимное noxoreHie ратеП и посте-

пенный ходь боя, а также указать, вто въ Руссвомъ вой-

вачиьствовадъ середвею и передовоо ратью, правымъ

и Авымъ крыломъ. Съ достов"рвостью можно полагать,

что посхЬдннмъ, т. е. хЬвымъ крыломъ, начальствовал

именно князья Btaosepczie и чте въ предпос*днт моментъ

бол Татаръ устремились именно ва это врыло. По•

тому то тутъ и было самое бедьшое число убитыхъ (въ

тоиъ числ•Ь и вс•Ь князья B'hM)3epckie). Посв передовой

рати, неудачВ подверг:ось только гЬвое врыло; а не все

войско 6•Ьжио, какъ обыкновенно изобрвжаетса. Въ свя-

зи съ етииъ комевтомъ боа находитса вопросъ, ixh быль

понтщенъ засадный ПОЛЕЪ.• за правыиъ пи ввымъ кры-

ломъ?

Ckasaai1 не отвжаютъ прамо на этотъ вопросъ.

говордтъ тольво, что Benxii ввазь отпуотихъ брата своего

Владим1ра вверт по Хоку, въ д#рову. Но тутъ иввая

ошибка: ниобно чвтать авнвдъ», а не «вверхы ло До-

ну; ибо, иривимая исходнымъ оуввтомъ нашей переправы

и pacuozozeBia за Довомъ устье Неирадвы, верхъ Довь