— 62 —

приходится ва другой сторов± Непрядвы, не был

cpazegia. По расказу же Татищева выходить, что засад-

ный полвь ударнаъ въ тыль и бокъ Татараиъ, когда овн

погнали передъ собою л±вый иолкъ н поравнялись съ дуб.

ровою. СМдоватедьно засадный поит, стопъ за л•ЬвоИ

рувоИ. Есаи отъ изь±стТ Татищева мн обратннси въ обо-

apTBio самото Еудикова вола и его окрестностей, то убТ.-

димса, что вигв въ иномъ пунктЬ онъ и ве могъ быть

поставаенъ, какъ на МвоИ сторон±, надъ .\'ћснстыиъ овра-

гомъ р%чкв Смолки, который мВшалъ Татарской

охватить Русское врыло съ этой еторовы и зарав±е от.

врыть засаднаго подп. Въ иосхЬд-

няго видна вам±чатехьнва предусмотрвтиьность

и его сов±тнивовъ. Этотъ поль быть поставленъ такъ

умно, что въ одно время служишь и резервомъ, п прикры-

Tiewb какъ обоза, тавъ и единствевћаго пути 0TcTYIueHia

зм%стЬ съ яаведеввыми ва Дону мостами

ЗатЬцъ, по BBB%cTio того же Татищева, когда Русская

рать, подвртилеввва засацныиъ полот, сбила и погва:а

Татаръ, то Мамай тавве ввел въ rtowpt:ueHia («о-

вечно nocrnaia); Татары окол своихъ таборовъ оста-

.вовнлись н возобновим cpazeHie; но тутъ быдн уже окон-

чательво разбиты. Такой ходь очень в%роятевъ и

анчеиу ве противор±читъ .

Тавъ вакъ Татищевъ водьзовиса н вми саисввмн

тописеИ, которые до насъ ве дошди, то очень возможно,

что относительно КулвковскоИ битвы онъ, помяну •

„Историчесваго 060spiHia Тульской ry6epBi•'

Афреиовъ въ своевъ план Кулввовсвпи битвы (приложевномъ

въ помявутому его „Кудвково поде“), по натеку EBiBio

шриблввительво Врво обовначпъ Асто васадваго подва Квазь

ве Гоавцинъ вь своеи• свефхьно воеввоп („Рус-

сиа воевваа uwpiag. Чаеть l•a. СПб. 1877) и въ првложев-

новь въ вему впн%, невав•ство на вавоиъ осиоватв, помп-

еть васадввй шоиъ ва правиъ врыхоиъ, п берегу Непрядвн,

худа Татарамъ стремитьса ве было и большаго расчета.