— 93 —
ревою рукою быть хотнмъ; объ этоиъ „сов%товаться между
собою будемъ, но теперь боимся, если поляки па насъ
наступятъ скоро, то навь, крои% государской милости, дмься
негд%. Если митрополитъ, епископы и войско запорожское
прмб'Ьгнутъ кь царской дилоети, то государь ихъ пожаловалъ
бы, отринуть пе велећлъ, а ияъ, кромТ, государя, дМься негд1;• 1).
И хотя это посольство не ии'Ьло тогда надлежащаго :cotxa,
такъ-какъ Московское правительство нашло пока несвоевре•
шенною подобну просьбу,
но это нисколько не умаляетъ
засл:гъ Вхъ личностей. которыя с.'('Ьлали первую попытку кь
свьего роднаго края. Съ Т'ћхъ порь мысль
О кь PoccilI
не умирала среди малороссовъ,
пока не осуицествилась въ диствительности.
Въ конц1; двадцатыхъ годовъ XYlI ст. apxi-
епископъ перешедши на сторону
возбудилъ среди православныхъ iepapxoBb вопросъ о согла-
шенП1 ихъ съ YHiaTaMIl. lI() этому поводу составлялось Н'Ьс.колько
соборовъ, на которыхъ присутствовалъ и Борисковичъ.
Такъ, онъ бы.'1Ъ на c060pt 1628 года въ Гродск%, гд'ь
происходило предварительное совТ,ща1йе Смотрицкаго
съ южно-рускими которые выразили свое
идет; YHiaT0Bb съ православными и
р1;шили составить полный с.оборъ для такого
важнаго вопроса 2). Соборъ этотъ, дј;йствительно, состоялся
въ тоиъ же году,
но по своему характеру и результатамъ
быль совершенно противоположень первому. За свои ерети-
мысли, выраженныя въ подле-
жаль соборному и изб%жалъ послтдняго, благодаря
тому только, что притворно отрекся отъ своихъ мыслей. Актъ
быль совершень съ большимъ торжествомъ: на
было произнесено посл чего листы ея
были разбросаны и потоптаны м. ]овомъ Борецкимъ,
Борисковичемъ и дрэгими епископами 3).
Дружественыя 0THotneHin еп. съ и. 1овомъ Бо-
рецкимъ не прекращались до самой смерти пос.тЬдняго (1631
года). Умирая, опь оставилъ 3aB'bllBHie, въ которомъ
Борисковичъ вмТ,стг1; съ Петромъ Могилою быль избрань
1) «Ист. Рус. Церкви» т. XI, стр. -317—318.
я) Тань же, стр. 347—348; С. Т. Голубевъ. «kieB. митр. И. Могила»,
стр. 165—176.
з) Голубевъ, тамъ же, стр. 199—200.