74

зурныъ НАРОДНАГО ПРОСВЩВНШ.

послужить „въ православной Ары и 0TBpauxeBie народа

отъ римскихъ въ справщивн вниљ и надзирателп за

тииотрЦйеП приказано избрать людей ИСКУСИЫХЪ вт. Свшщеииоиъ lIn-

caHiH, „дабы upaueHie и печата:йе вниљ происходило добропоря-

дочно, и противности церввп святи пи гь чемъ отнюдь

не было“ 1). Тавниъ образомъ ватолнческаа пропаганда была энер-

гвчесвн ослабляема въ Poccia н ири Елизаветђ Петровн%.

Указанныа нами руссваго правительства въ

въ первой половишь XVIII Ава могутъ ПОЕВ8ТЬС.Я џа

современной критики притязательными н неум%стными. Правительство,

могуљ сказать вамъ, вм±шнвалось не въ свое джо. Конечно, въ ин•

тересахъ нравственной силы н aBT0H0MiH церкви, было бы несрав-

ненно лучше, если бы руссваа церковь д%йствоввла противь катол-

воо исключитељно ио собственной внишатнй, и њни бы она про-

тивопоставдала заржавтдой довтрнн•ь гордаго папства св•ЬтдыИ образъ

npaBocaaBia и тЬмъ самымъ ос.азательно и уб'Ьдительно довазыва-

ла папству его виавонное и дерзкое на

upaBwxaBHHxb. Но тавая могучая, вполнт законни нравственная

борьба съ папствомъ едва-ли шгановила бн вронски iayBT0Bb, не

знавшихъ другнхъ средствъ пропаганды, ПЕЪ ложь и обманъ, и по-

теравшнхъ способность уб'Ьждатьсн истины н правды. ...

Мы знаеиъ, что BToxwecBit прозелитизнъ XVIII в±ва дыствовиъ

въ PocciH во имя политичесвихъ интересовъ н даже подъ покрова-

тельствомъ разныхъ инозежвнхъ государей. Не уйстно ли было, чтобъ

и него стало д“ствовать правитиьство?

Д. Изв•Ькоиъ.

1) Твиъ ве, Ш, 197 Н.