ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИХЪ НЕчлтныхъ издЛшй ВЪ РОСЮШ.

17

Но существующихъ между Унев-

сквмъ и первымъ Почаевскимъ наша задача разр%-

шена только отчасти. Изъ Хронологическаго Указателя мы узна-

емъ, что нравоучительная», о которой вдеть ртчь,

kpowb 1745 и 1751 гг., дождалась еще другихъ 6 изда-

изъ которыхъ 4 выпало на долю типогрјыи

въ 2 на долю типогра«ји братства

во Львов%. Поэтому необходимо сказать н'Ьсколько словъ и объ

этихъ

Во первыхъ что касается Почаевскихъ то бли-

жайшее изъ нихъ появилось въ 1756 г. Изъ которое

я clliJa.Ib между этимъ и обоими непосредственно предше-

ствующимв ему получился тотљ результать, что оно

по довольно точно согласуется съ 1751 г.

Въ днствительности я зам%тилъ только схЬдующЈя

въ заглавной надписи BMicT0 числа года 1751 поставлено

число 1756;

2) число листовъ, богЬе сжатаго не

Н-188+53, но только 1+169+42-+-l*, и вторая часть

напр. начйнается уже на л. 77ъ

З) гора.здо бол±е неправильно и произвольн%е,

ч%мъ въ 1751 г. 7).

Не такъ незначительны, какъ эти,

между 1751 г. и 1779 г. Ибо хотя и это

въ ц•Ьломъ есть только перепечатка, въ ocH0BaHie кото-

рой легло изданје 1751 г., однако она отличается отъ него, какъ

мн•Ь пишуть изъ Одессы на экземпляра Тихоцкаго ,

въ отд%льностяхъ слтдующимъ:

Такъ напр. кь второй части въ 1756 г. им•Ветъ

видь: Понбжв мбжд8 Доврод4твл'мн с[есть Цнбтамн Богослоскнмы, «жв

бетт той: Нбдбжд%, а Лб:овк') Арков м4ето трнм[вть Докрод4тваь

В±р7, нв тогф вылћ достойн4йша Ш бныхъ До;род4твлвй, нь рвч&

с*'Й совбръ Т9!дбнтск1Й кт Зас±А4н1н кт беть •6k4•.eckarw начио,

бенов'н'8, кбрвнь всЖкагш свгф Ядн: Гл;кб B4pt.

2