ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИХЪ НЕчлтныхъ издЛшй ВЪ РОСЮШ.
17
Но существующихъ между Унев-
сквмъ и первымъ Почаевскимъ наша задача разр%-
шена только отчасти. Изъ Хронологическаго Указателя мы узна-
емъ, что нравоучительная», о которой вдеть ртчь,
kpowb 1745 и 1751 гг., дождалась еще другихъ 6 изда-
изъ которыхъ 4 выпало на долю типогрјыи
въ 2 на долю типогра«ји братства
во Львов%. Поэтому необходимо сказать н'Ьсколько словъ и объ
этихъ
Во первыхъ что касается Почаевскихъ то бли-
жайшее изъ нихъ появилось въ 1756 г. Изъ которое
я clliJa.Ib между этимъ и обоими непосредственно предше-
ствующимв ему получился тотљ результать, что оно
по довольно точно согласуется съ 1751 г.
Въ днствительности я зам%тилъ только схЬдующЈя
въ заглавной надписи BMicT0 числа года 1751 поставлено
число 1756;
2) число листовъ, богЬе сжатаго не
Н-188+53, но только 1+169+42-+-l*, и вторая часть
напр. начйнается уже на л. 77ъ
З) гора.здо бол±е неправильно и произвольн%е,
ч%мъ въ 1751 г. 7).
Не такъ незначительны, какъ эти,
между 1751 г. и 1779 г. Ибо хотя и это
въ ц•Ьломъ есть только перепечатка, въ ocH0BaHie кото-
рой легло изданје 1751 г., однако она отличается отъ него, какъ
мн•Ь пишуть изъ Одессы на экземпляра Тихоцкаго ,
въ отд%льностяхъ слтдующимъ:
Такъ напр. кь второй части въ 1756 г. им•Ветъ
видь: Понбжв мбжд8 Доврод4твл'мн с[есть Цнбтамн Богослоскнмы, «жв
бетт той: Нбдбжд%, а Лб:овк') Арков м4ето трнм[вть Докрод4тваь
В±р7, нв тогф вылћ достойн4йша Ш бныхъ До;род4твлвй, нь рвч&
с*'Й совбръ Т9!дбнтск1Й кт Зас±А4н1н кт беть •6k4•.eckarw начио,
бенов'н'8, кбрвнь всЖкагш свгф Ядн: Гл;кб B4pt.
2