70
НОМИД'1'еН'ГНТШИХЪ авторнтетовъ того временщ банкира Вал ь-
те•ра Бойда. „Когда я вспоминаю, ППСа.,ТЪ Бойдъ шь Питту
въ ноябре; 1800 года, Банка въ тече-
HiLl нро;щолжительнаго временн еще до lIl)iocTaH0BjeHifi раз-
М'ђна, то нредъ мною воскресаетъ рядъ обстоятельствъ, сви-
двтельствующпхъ, что Банкъ смотрљлъ на неразуђнпость, не
какъ на зло, а какъ на псточникъ барышей»
Кь эти.мъ словамъ мы можемъ НРЦбаВИТЬ еще
того же Бойда, кь хЬйствЈй Банна въ
первые три года пос.тђ декрета 26 февраля. „ 06b}iB.IeIIie о
разм'ђпа освободнло Баншь отъ того обяза-
тельства, которымъ его бумажные выпуски удерживались въ
должныхъ нредџђла.хъ. Для Ванна возннкло ucRYIIleHie безна-
казанно расширять выпуски: отъ этого прибыли
его значительно возраста.лп. Фанты уб'ђждаютъ, что Банкъ
не устоя,ть ПРОТПВЪ пскуше[йя•'
21 аир±ля 1797 года, нпжней налаты предста-
впла свой 'l'pe1'iI) докладъ, божье обстоятельный, чгьмъ предъ-
цдущће. Особенно важно для насъ то, что въ немъ говорится
о декретВ 26 февраля. „Между 21 п 26 февраля, говорится
въ доклад±, касса Англћйскаго Банка стала уменьшаться въ
очень быстрой н тревожной npoppeccin. •Еслпбы
продолжалось въ той-же то возникла-бы опас-
ность не только того, что Банкъ не въ COCTOHHiu будетъ
удовлетворить настоятельнымъ требован\ямъ казначейства
въ звонкой монетђ, но и того, что Баны•ъ совершенно ли-
шенъ будетъ способности продолжать наличные платежи.
Прп да.љпТйшемъ кассы опасность для госу-
дарства значительно возросла - бы; Банка
стало бы значительно ботве труднымъ, равно какъ п под-
HETie щьнности бумажнаго Между т±мъ ишь-
*) W. Boyd. Lettel' to W. Pitt. 2 ed., 1,ondon, 1811, р. 69; срв.
i(l. рр. 103—107.
t) П). р. З, 32 й др.