70

НОМИД'1'еН'ГНТШИХЪ авторнтетовъ того временщ банкира Вал ь-

те•ра Бойда. „Когда я вспоминаю, ППСа.,ТЪ Бойдъ шь Питту

въ ноябре; 1800 года, Банка въ тече-

HiLl нро;щолжительнаго временн еще до lIl)iocTaH0BjeHifi раз-

М'ђна, то нредъ мною воскресаетъ рядъ обстоятельствъ, сви-

двтельствующпхъ, что Банкъ смотрљлъ на неразуђнпость, не

какъ на зло, а какъ на псточникъ барышей»

Кь эти.мъ словамъ мы можемъ НРЦбаВИТЬ еще

того же Бойда, кь хЬйствЈй Банна въ

первые три года пос.тђ декрета 26 февраля. „ 06b}iB.IeIIie о

разм'ђпа освободнло Баншь отъ того обяза-

тельства, которымъ его бумажные выпуски удерживались въ

должныхъ нредџђла.хъ. Для Ванна возннкло ucRYIIleHie безна-

казанно расширять выпуски: отъ этого прибыли

его значительно возраста.лп. Фанты уб'ђждаютъ, что Банкъ

не устоя,ть ПРОТПВЪ пскуше[йя•'

21 аир±ля 1797 года, нпжней налаты предста-

впла свой 'l'pe1'iI) докладъ, божье обстоятельный, чгьмъ предъ-

цдущће. Особенно важно для насъ то, что въ немъ говорится

о декретВ 26 февраля. „Между 21 п 26 февраля, говорится

въ доклад±, касса Англћйскаго Банка стала уменьшаться въ

очень быстрой н тревожной npoppeccin. •Еслпбы

продолжалось въ той-же то возникла-бы опас-

ность не только того, что Банкъ не въ COCTOHHiu будетъ

удовлетворить настоятельнымъ требован\ямъ казначейства

въ звонкой монетђ, но и того, что Баны•ъ совершенно ли-

шенъ будетъ способности продолжать наличные платежи.

Прп да.љпТйшемъ кассы опасность для госу-

дарства значительно возросла - бы; Банка

стало бы значительно ботве труднымъ, равно какъ п под-

HETie щьнности бумажнаго Между т±мъ ишь-

*) W. Boyd. Lettel' to W. Pitt. 2 ed., 1,ondon, 1811, р. 69; срв.

i(l. рр. 103—107.

t) П). р. З, 32 й др.