СбОБОДНОЕ ПРЕДСТАВИТ. ВЪ РИМСК. ГРАЖД. ПРАВЬ.

117

говорили выше 59) о Fr. 11 б 6 D. 13. 7. Fr. 11 D. 44. 7; Fr. 1,

2. С. 4. 27 и не нашли въ вихъ того, что видитъ авторъ. Остается

разсмотргЬть только Fr. 6. С. 4. 50:

Si vero ab initio negotium uxoris gerens comparasti по-

mine ipsius, emti actionem пес illi, пес tibi quaesisti—dum

tibi поп vis, пес illi potes.

Этотъ фрагментъ, по автора, направляется ве на пред-

ставительство и не его запрещаеть, вакъ говорить господствующая

60), потому что въ немъ не однимъ намекоиъ не указано на

необходимый для представительства моментъ иди ратиха-

Но уже и прежде (стр. 18 прим. 29) мы говорили, что такое

шатко и что самъ авторъ въ этомъ столь же

можетъ быть обвиненъ, кань и его противники. Но если бы даже и

согласиться съ авторомъ, что здђдь говорится только о negotiorum

gestio, то все таки это не простое, а представительное negotiorum

gestio. Спрашивается, почему представительное negotiorum gestio въ

даниомъ случа'Ь запрещается, а Отвы на

это у Helhnann'a нгьтъ.

Этими зам'ђчавјзми я оканчиваю разборъ НеИпппп'а говоря-

щей, что представительство въ римскомъ прай существовало издавна,

и снова утверждаю, что ова принята быть не можетъ. Истинна Teopia

противоположная, Teopig господствующая.—Еще одно Гово•

рять 6), что съ 06pa30B8HieMb новаго принципа объ имуществевныхъ

между отцомъ и сыномъ въ поздн'Ьйшее время Рима

открылась для подвластнаго сына возможность upi06vhTaTb отпу не

только по необходимости, но и исключительно въ силу своего

доброводьно т. е. открылась возможность (свободнаго) представитель-

ства отца сыномъ. Эта мысль едвали справедлива и). Насколько сынъ

быль зависимъ отъ отца въ имущественномъ онъ оставалсн

59) Стр. 4 и 107 САД.

60) Zimmemann р. 117. 0rtolan П р. 173 Ср. Savigny 0bl. р. 76.

61) Puchta Pand. S 274 Г. 442. Buchka р. 17. Scheurl Кт. Ueberschau.

Р. 317. Pand. р. 1594.

62) Ortolan. 1. р. 492.

68) Savigny System. В. Ш S 113 not,