26
чивами HH01'ie изъ жителей между архивскими бумагами
сохранилась челобитная одного тамошнаго м%щанива о
его за в%сти о самозваицЬ.
Мы полагаемъ, что слова г. Костомарова (на страницВ 13-й)
что «пущеннаа Борисовымъ правительствомъ мысль, что бродяга, на-
себя есть Гришва Отрељевъ, служила однако
предлогомъ для враговъ во врема его Чуть
только кто быль не доволенъ царемъ, то имтьлъ способъ выразить
свое назвавши его Гришвою-разстригою», несправед-
дивы. Точно также вакъ и слова на страниц% 31-й «въ во-
шли разные разсвазы о. перваго самозванца, изъ
усть въ уста, а въ нихъ имя Гришки, брошенное изначала naTpiap-
хомъ и Борисомъ, приняло право исторической достойрности, пе-
решло во и до сихъ порь соединаети съ пер-
ваго самозванца». И на страницђ 47-й, «когда навонецъ разнеслась
В'ђсть о томъ, что открылся, Борись, naTpiapxb и ихъ
невреты—стали соображать и догадыватьи, вто бы это быль изъ
6'Ьжавшихъ; напал на имн Гриши Отрепьева, монаха, дыствитељно
бђжавшаго изъ Чудова монастыря, стали подозрЊать въ немъ Ди-
а вогда пришла необходимрсть увыить народъ, что авив-
подъ именемъ вовсе не и назвать вора
другимъ именемъ, то и употре(или Гришкино имя». Мы 0TBigaeMb,
что нд напали на има Гришки Отрепьева, а что безъ сомна кавъ
вдегда бываетъ, сначала стали соображать и догадываться, но по-
томъ догадки оказались йрными.
Г. Костомаровъ говорить, (страница 6-я и сл%дующаа): что «Ве-
недивть и Стефан;ь ИВОННИЕЪ сви$те•льствовали (передъ naTpiap-
хомъ), что Гришка, убивши кь Адаму Вишневецкому, тамъ, по
вназей Вишневецкихъ и по королевскому на-
чиъ называться вназемъ Углицвимъ.
Изъ этихъ невозможно вывести несомн%нно, чтобъ са-
мозванецъ, тогда въ ChepcEY10 вемлю, быль именно Гришва».
Несомйнно, г. Костомаровъ, нельза вывести, но почему же ведьза
принять въ Венедивта и Стефана ивонника,
хота бы они основывалсь на слухахъ. kieBb городь многолюдный,
столица югозападнођ Руси, туда могли доходить в%роатные чхи.
могъ впасть въ потому, что кавъ г. Ко-
стомаровъ говорить (страница 7-8) «Венедивть и Стефанъ ивон-