31

царя беодора Ивановича (страница 7-8): «И же и то его бедора

отъ неправеднаго тогожъ Бориса», и что въ

этомъ «Иномъ писатель оказывается приверженцемъ Шуй-

скаго.

О достойрности этого И. Б%ляевъ, его во

ВременникЬ Императорскаго Московсваго Общества и древ-

ностей въ своемъ говорить: «о достоин-

ствахъ издаваемаго cka3aHia Временника не и“етъ нужды

з$сь распространяться; ибо для ученыхъ хорошо изв%стно, вакъ

важны источники, ywbeBTie въ своемъ первоначаль-

номъ видђ, неискаженные посАдующими пере$лвами и

ми, и особенно источники современные описываемымъ въ нихъ со-

и притомъ подтверждаемые тутъ же оффи-

документами». А на страницв 37-й самъ сочинитель «Иного

с говорить: «покусихъ же ся азъ много$шный в грубый

Богови и не потребный разумомъ, предати пойсть ImcaHieMb.

Не слуюмъ уйряящя врой того, навь той еретивъ и законопре-

ступнивъ быль въ Литовстей земли, а что сотворися въ

скомъ ГосударствТ, то вся зу своима очима».

Намъ кажется, что сомнЫе у г. Костомарова, что самозванецъ

не быль Гришкою Отрепьевымъ зародилось у него на первой стра-

нитф, гдгВ онъ говорить: «самозванецъ,. какъ мы докажешь виосйд-

появился въ Польскихъ въ 1600—1601 годахъ, а

первыя о томъ, что онъ Гришка Отрепьевъ, явились въ

1604 году, и положительно только кь вонцу этого года». ДНстви-

тельно, скажемъ мы, что nocN того какъ Гришка Отрепьевъ ОВжалъ

изъ Москвы прошло болгВе года или по г. Костомарову боАе четы-

рехъ .тђтъ и 'вогда въ Польпй появился самозванецъ, то первыа за-

о немъ были шатки.

Но вотъ инокъ Варлаамъ, который шагъ за шагомъ, навь тђнь,

сл%дитъ за Гришвою Отрепьевымъ, и котораго любопытныя и досто-

выныя cn3aHia утверждаютъ, что самозванецъ быль Гришка Отре-

пьевъ.

Коснемся еще одного вопроса. Подставили ли бояре самозванца?

Буссовъ (CEuaHia современниковъ о самозванцђ. Устряловъ, Часть

1-я, страница 39-8) говорить: «в%сть о тавомъ (о взя-

Путивля) ужарнула Миса. Онъ сизаль князьшъ и боярамъ

въ глава, что это было ихъ д%ло (въ чемъ и не ошибся), что они