и еж историкъ

Въ современныхъ намъ формъ полти.

ческаго устройства творческая д“тиьность всецюо выпа-

даетъ на дот среднихъ в1%ковъ: они подарин MiPb совер-

шенно новой, дотол не изЛстной ему государственной

формой,—я разумВю сословную представительную монархЈю.

Говоря это, я хочу сказать, что с“шаџныя формы

пнитическаго устройства, kakiH извгВстны был уже древнимъ

и въ которыхъ обыкновенно видятъ зародын;ъ .;онстигу•

новато времени, въ дМствите.љности не

представляютъ ни миМшато сходства не только съ консти-

но и съ сословной M0Hapxiei. ДТ;до въ томъ,

что объ самими иди пассами лицъ,

способныхъ представить ихъ сословные или кјассовые инте-

ресы, въ смтипанныхъ формахъ upaBaeHia, извТ,стныхъ древ-

нимъ народамъ, нжъ и помину. Возь.чеиъ ли мы Авипы,

Спарту или Римъ—мы ни въ одномъ изъ нихъ пе найде.чъ

самаго института представительства, составляюицаго от.тичи-

тельную особенность, какъ сословной, такъ н конститутјонной

Въ такомъ представительствт, не чувствовиось не-

обходимости ири всеобщемъ въ древности

государства и города, при yqaCTiII въ дћлахъ страны линь

небо.иьшаго, сравнитедьно, числа гражданъ того городскаго

1