и еж историкъ
Въ современныхъ намъ формъ полти.
ческаго устройства творческая д“тиьность всецюо выпа-
даетъ на дот среднихъ в1%ковъ: они подарин MiPb совер-
шенно новой, дотол не изЛстной ему государственной
формой,—я разумВю сословную представительную монархЈю.
Говоря это, я хочу сказать, что с“шаџныя формы
пнитическаго устройства, kakiH извгВстны был уже древнимъ
и въ которыхъ обыкновенно видятъ зародын;ъ .;онстигу•
новато времени, въ дМствите.љности не
представляютъ ни миМшато сходства не только съ консти-
но и съ сословной M0Hapxiei. ДТ;до въ томъ,
что объ самими иди пассами лицъ,
способныхъ представить ихъ сословные или кјассовые инте-
ресы, въ смтипанныхъ формахъ upaBaeHia, извТ,стныхъ древ-
нимъ народамъ, нжъ и помину. Возь.чеиъ ли мы Авипы,
Спарту или Римъ—мы ни въ одномъ изъ нихъ пе найде.чъ
самаго института представительства, составляюицаго от.тичи-
тельную особенность, какъ сословной, такъ н конститутјонной
Въ такомъ представительствт, не чувствовиось не-
обходимости ири всеобщемъ въ древности
государства и города, при yqaCTiII въ дћлахъ страны линь
небо.иьшаго, сравнитедьно, числа гражданъ того городскаго
1