тохтшышъ Фарковичъ.

59

или частью стиха, буквы котораго составлять жепвное чист,

какъ это и теперь часто двается у Еврееевъ».

Это 06b8cHeHie содержитъ, ио всей в%роятности, богатый мате-

pia.lb мя Фирковича въ поџогахъ, а для „меня вм%ть

оно особенное какъфирковичъ ясно•актъ,

что въ датахъ (выдуманной вмъ) древне-крымской эры вовсе не

встр±чается ни дней недЬи, ви чиселъ м%сяцевъ, и что онъ

СОрвикЬ не перелагал ни седмичныхъ дней, ни мвсячныхъ чисел

на дни числа Не

сознался аи чрезъ это невольно Фирковичъ, что при произволь-

ной года, отАченнаго датою м±сяца, совпадающею

съ изв%стньшъ днемъ недьи, это должно нарушиться

и обличить его впоан%? подробное вышеудоияну-

таго доставило бы, безъ новый MaTepiUb мя

характеристики караимскаго въ роли хронолога.

Еще Рёнанъ, въ одномъ изъ годовыхъ отчетовъ парижскаго

A3iaTckaI'0 Общества, уб±ждадъ нашу Наукъ свара-

дить въ Крымъ ученую которая могла бы р±шить

вопросъ о подлинности сомнительныхъ надгробныхъ вадоисей

тамъ же на м%стЬ. Это никогда ве бьио въ нашей

прдметомъ серьезнаго Между тьмъ, ди

всесторонняго вопроса должно бы предпринять но-

вое взсхЬдовате кпдбишд въ Чучть-Кале, отчасти мя точ-

наго опредьетн, kBkie камни Фирковичъ смастерить сап и на

какихъ именно камняхъ Фирковичъ позволил себ% исказить чи-

сло года, отчасти в для того, чтобы уб%диться, н±тъ меч

камнями, лежащими глубже въ земј, такихъ камней съ древ-

ними датами, которые ускользнуди отъ Фирковича.

Разумно понимаемые интересы Караимовъ должны бы были по-

будить ихъ же самихъ кь средствъ ва D0kpblTie из-

держекъ этой научной повыки, не говоря уже о томъ, что они,

благодаря nopyqeHii0, данному вмв въ 1839 г. Фирковичу, сд±-

хадись за всю неурядицу, произведев-

ную .имъ въ наук•Ь. доводы въ иољзу мнЫя объ