золотын пли- ссрсбряпыл.
Да п не только здј;сь, оно
сл во вс•Ьхъ на[пи.хъ па.млтипка.хъ бс.зъ Т[с.завнсн.мо отъ
этого, лоиустивъ MIrI;llic г. Бј;.тлева, сл1;дова.то бы на
чсмт, не основанныя объ 0T1101HOIliiI.\b 30.H)T0ii купы
и други.хъ б•Ьлокъ кь тТ,мъ п дрмти.мъ кунамъ, слово.мъ noiiT11
вт. ц рядт» upc.Ulo.10ik011iii, догадок•т, натп;кскъ, повсс песо-
в.м'Ьстныхъ съ строги.мъ п сгрьёзпы,мъ п•зсл По вс•Ь.мъ
этп.мъ мы вполнЬ сог.иииае.мс,л съ г. Егуновымъ,
что п.зъ .11;топпси Нестора: «разграбиша бе,зцислеипос
.ипооюеспгво злата и. сребра купа.ни бп,.љю», с.й;дуоть толковать
такъ: разграбпша бсзчислсниос злата и сробра 11 без-
числсппос мпожсство купами и 6'Т;лыо. слова «куна-
мн lI бЬлью» относятся кь слова.мъ бе.зчпслепиос множество, а
Археографическою Ко.м.мпсЈею отдј;лспы да;ко запятою С).
2) 1' Б•Ьляовъ полагастъ, что сслп КУНЫ назывались Тверски.ии
п С.иоаеиски.ии, то k.1cii.Ma, п с.1'Ьдопатс.љно были
МСТа.1.ПIЧОСКПМЏ деньгами. IIo купы назывались пс только 'l'ncp-
ск•имн и СмоЛспскн.мП, а ипогда lI отъ монастыря
св. Михаила (2). Прптомт„ заключать, что k.1cii.Ma необ.ходпмо пред-
полагаютт, мсталлъ, нельзя: у насъ вл. старину были же особые
плтоищик•н для пятна жнвотны.хъ•, потому не понятно, отъ че-
го не было lvh.llI k.Icii,M11Tb ил•урокъ, особенно когда
он•Ь употреблялись вм•Ьсто денсгъ?
Кро.м% прсдставлснпы.хъ памп протпвъ Каче-
повскаго г. Ж.шсва, прпвсдс.мъ спр ПОЛОћКПТС.1ЫIЫН доказатель-
ства, что куны п 6n.tu пр были металлпчсс,кп.мп деньгами, а были
јнкурка.мп 3wl;pcii:
1) lf.3b паМЯТИПКОВЪ llauoii старины видно, что купы 61beru
всегда противопоставлялись серебру золоту. Мы у;кс сказали,
что купы и 61;.lll не одно то ;кс, что пенязи сребряиики,
п что
.й;тоипспоо «разграбнтна бсзчислсннос множество злата п
сребра, к•'.гнамп п б•Ь.љю» также доказывастт, эту
(1) Совремеп. за 1868 г. Х! т. ст. Егунова: взглпдъ па торговлю дрсвн•ЬП-
шеи Руси, стр. 12 н Акт. Юрид. 71 (X.Xl.X).