Мьясвяющя вань генезисъ того или другаго памятника;
общихъ нормъ yr enumerationem также нер'Ьдко оставлены вни-
манЈя. Сочинители какъ видно, желали предложить читате-
хямъ лишь болће нормы права, но лишали съ твиъ
свой сборникъ вонвретнаго жизненнат содержанјя, которое въ виду
недостаточности общихъ и непривычки читатепй и“ть
д%ло съ отвлеченными формулами права не безъ могло
быть пригоднымъ џя достиженјя тЬхъ образовательннхъ цШей, .ко-
торыя, повидимому, пресл•Ьдовало правительство при свода.
Перечисленныя выше особенности, разумеЬетея, въ неодинаковой
характеризуютљ разные отолы При отсутствји какого
либо точнаго и неиг"ннаго которымъ могли бы руковод-
ствоваться его авторы въ подлинныхъ текстовъ,
становилось неровнымъ и. в»оятно, во многихъ случаяхъ довольно
произвольнымъ.
Уже авторъ указалъ читателямъ и на
ный характеръ этого онъ проходить времена
правден1я государей, случайно попавшихъ на пустодъ
ло народному, выпускаетъ gcTopiD смуты и, не
о раздичныхъ кандидатахъ на царство, выставленныхъ боровши-
мися между собою пар“ми, прямо на единои.асное воз-
веде'“е Михаила ееодоровича на престоль боярами, а не на us6paHie
его земскимъ соборомъ, въ которомъ принимали представители
отъ различныхъ классювъ общества. подобнаго рода не по-
лучила, однако, дальн•Ьйшаго въ „onHc8HiB", быть можетъ,
потому, что составители его слишвоиъ кратко и отрывочно
лись PocciB до эпохи для того, чтобы Мна-
ружить мотивировать свои взгляды. ЯенгЬе то же HacTpoeHie ска-
залось при свод% за повднмшее время и его
въ onzcaHiB. Въ самомъ д•ЬЛ'Ь, „дравленјя, до внутреннихъ неустройствъ
по словамъ предувыомленјя, въ порядокъ описани
не вошли“. Поэтому, времена регентства Анны Леопольдовны и Би-
рона, а также императора Петра Ш — оставлены былц
безъ внимаЈя. Лишь и незначительные указы 1761—1762
годовъ (до 27 попали въ Htk0TopM изъ частей но
его сшгавитехи причислили ихъ ко времени императрицы
Елисаветы Петровны и не выхЬлили въ самостоятельную группу, какъ
это сдюа.ли со остиьными „завоноположетямиц 1).
1) Ор. cit., п. 12—12 об.