О ПРОИСХОЖДКШИ И ВОРВнномъ ВНАЧВТИ ВАзвквш «ИХЪ». 259

возхВлнватвла, землевладььца, ибо расчистить землю, сдЫть ладу,

паВву, значило то же, завлад•Ьть землею, иять во BnxiEie.

Но г. МивуцкШ не остановили и на этомъ. Будучи йренъ

шшвноиу направлетю ученыхъ работахъ—доходнть до формъ пер-

впчныхъ, опь не могъ удовлетворитьи ворнеиъ п, равнымъ литовскому

зин, лен, уже потону, полагаемъ, что звуки носовые славяно- птов-

сваго азыва прдлагають сравнительно 06pa30BaHie, развив-

шееса на славяно-литовской почв. Для c6nzeHia съ родстветными

языками и дал oupexh.IeHia вореннаго смысла овазапсь наМность

въ ворва » въ древнему виду. Исхода ивъ обще-

принятаго въ наув•В nozozeHia, что звуку въ весьма нефдвнхъ

иучаяхъ древнМшихъ фориъ азыва соотв%тствуеть ввукъ р, г. Ми-

подставляеть подъ н, м, вавъ первичный корень, та, Н,

или съ довольно обыкновенною перЕгановвою ввувовъ ar. ТавоП во-

рь существовалъ въ древне•арТсвомъ азнк% съ —стчь,

рубить, рыть, орать (то-есть, рыть землю). Отсюда .ONBc.xoe арти,

руссвое и орать, ра-за, рљ-.п, рљ-зать. И если изъ этго

корня, верейною на и приставкою д, ть латышскомъ образо-

вали вторичный ворень ИД, откуда существительное лида, или съ

гласнаго звука въ носовой, вавъ въ славанскомъ лад,

съ существнтељннмя Ма, »Дияа, то въ сансвритЬ топ ве во-

рень, съ тЬмъ же переходомъ въ 1, диъ отъ себа вторичный во-

рнь likh, съ — Вжать рљм, чтпьв, въ четь неоза не

видЖ темы и дла иввансваго .•њх.а, борозда,

прорванная часть пои.

НатравлеЈе обращаться въ первичныиъ ворняиъ и вь яихъ оты-

свивать первоначальный смысл позднМшаго диет еще

пе пользуется полныиъ правомъ гражданства въ наув% авнвознаж,

значительная часть ученыхъ филологовъ, даже изв•Ьстннхъ своими

почтенными трудами по фнлоло!ји, не только сиотраљ съ сомн•ђ-

HicMb на подобный npieMb, во готовн подъ часъ положительно отрп-

цать всякую пользу отъ него и по привиавать лаже въ такомъ меток)

никакой научности. Т•ђиъ не менд литература овреиеянаго лыко-

ежели до сихъ порь еще и не высказалась опред•Ьлительно

о н объ штовательности этого naupaueHiR, • то уь

пзсл•ћдопатйй представила ужо много ирнмтровт, которнхъ пере-

холь нвсхЬдованТ отъ вторичной формы корней кь первичной занп-

мает; ужо вилнос И'ђсто, иногда иодъ иеронъ и тавнхъ ученнхъ,

которые съ вармъ готовы тзставать противь тавого npien, вакъ