МНЂН'Е О ПРОИСХОЖДЕНШ И КОРЕННОМЪ ЗНАЧЕНИ НАЗВАНИ

«пхъ».

Въ раду вопросовъ по a3HB03HBHio, довольно да'вно дано важное

Асто н вопросу о соетвеввнхъ имевахъ вавъ дицъ и народовъ, тагь

н Астныхъ названЈП. Наува настоащаго времени уже можеть указать

и на зайчательнын ивсхЬдова1йа въ этомъ . д•Ьлаоп$л

чыть вхъ автораиъ и во иногомъ темныя сторонн древ-

нишаго быта. Войе встхъ, въ этомъ отиошети, сдьано Юмцамв,

вавъ ниъ же безспорно принадлежить пальма первенства и воМще,

въ усйхахъ a8HE03HaHia. Не мало положено труда и учеными сла-

вавсвими въ обработкЬ вопроса о и собствен-

ныхъ именъ. Стоить только вспомнить о Добровскомъ, Ко.тО н Ша-

фарвв•ђ у западныхъ Славанъ, о Калайдови", Вуиаев•Ь, Морошвнн

%в другихъ у Славянъ восточныхъ, чтобы пе считать п туть этого

вопроса не тронутымъ и не ирнзнать за учеными заслуги значитель-

ной подготовки для дальнТПшихъ пучныхъ понскоо.

важны зайтви Шафарива, разбросанныа преимущественно

въ его npHM'h'1Hiaxb, а отчасти и въ текстЬ зиаменптаго его творе•

Hia о „Славансввхъ древностахъи. По крайней относительно на-

зватй народовъ славянскихъ, какъ живущихъ еще поиып•Ь, такт, уже

в сошедшихъ со сцены, не легко надти имя, на воторомъ не шт-

новиса бы Bexasii этоть ученый, котораго не обсхЬдовиъ бы онъ

со свойственнымъ ему и по воторому не двп бы от-

Ата, соотйтствующаго его глубокому 3HaHio и ocTp0YHio.

И понятно BHuaHie науки въ этому роду вопросовъ. Исхода взъ

той ниомнВнной мысли, что имя не родилось собствен•

нымъ, то-есть, техничесвшъ BHpazeHieMb, лишеннымъ своего внутрен-

наго особаго смысла, что оно только цЫлось такииъ въ

многихъ Авовъ народной жизни, вн•ьа въ основ•ђ своей ма нарица-

съ .опредЬеннымъ и общеивйстнымъ данному народу пова-