32
60 з ) Ю влас•. Ь
дать
этим ъ ч ч нам
И между д ие под-
надъ обывателями.
и нечистота Москвы въ зако-
вигаш»св впереть
на хь Xflll стол
описывается Вми же ионами,
Х УП.—Нри несущег,твоваяК1
как 1. и въ акта сь
мостовых ь чистота улицъ могла только
скромное и все-таки была х1;ломъ едва
ни исполндмывъ. [Фочему? потому что вопросъ о
листогА; со стороны
д•кятельность положите ;ьную, ва выполнеејемъ
1.•oropoii не легко можно наблюсти. До сихъ порь
московская иоли:йя ограничивалась запреще—
HieMT». Ди оиасности отъ пожаровъ,
воспрещалось топить взбы ,
МЫЛЬНИ;
печи
был h яанечатаны: съ огнемъ не дозволялось
еид«ть лото. Для города
отъ
норовъ и разбейниковъ, улицы запиралес.ь иди
зам“; тычались и не было ни проходу, ни ироквду
пп у.ниицамъ въ ночное время какъ (у до,
изгнать огонь, чтоб •не было пожара.—уничтожить
право ходить, чтобъ не было бродягъ и воронь.
Но какъ и это бьыо—возможно. На
противь ддя чистоты у мтцъ требуется положитель-
H0ii д•Кятельности и эта чистота не удавалась.
Стоп»ко внаемъ мы, по актамъ, о московской,
спбственно Что до вопросовъ
общи.хъ, принад (ежа щихъ кт. систем% государ—
ственнаго 6.taroycTpoiicTBa, п встргћчаемыхъ въ
городах•ъ въ T0ii въ какой они касаются
этихъ городовъ, мы НОЖ?МЋ порослЬ1ить ивъ
нароДномб зДрав;и
о продово.испгвги,
и Эти вопросы, гдавяымъ обра-
зомъ д±.чо ст, толж—
ны были въ горо га.хъ и другихъ об-
щинахъ. и преимущественно
а) 0 продово.исгпвги. Сообразно давникпнему на
чач, по кота рому торговп х.иЖбом•ь обт,явм па