458

ЖУРНАЛ миЁйётврстЈА ПРОДМАГО • просищвЁш.

вый духъ Заонежсвдго привнать=вНеВПбПД

вайшую связь •съ ивЫемъ' Гильфердйнгв,

Заонежьл не потерял въ идеалиъ свободной сип,

пемымъ въ старинннхъ рапсојахъ, между прочимъ потому, чт ни-

когда пе внагь вр±постнаго рабства и всегДа ощущал себа свобд-

пыиъ челов%вомъ.

Вотъ черты, которыми, на ocE0B8Hii наб.цюдент Гиль-

Фердинт, характеризуетса nozozeHie народншю

въ Олонецкомъ врађ. Мы не приводииъ 3a*iatTin почтенваго'

рателя относительно частныхъ особенностей, по воторымъ онъ•'В3-

дьяегъ былины разныхъ мвстностей Онисваго краа на нвсвохьво

групъ, а также по касаеии довольно подмннхъ

о былинъ. Въ нашсмъ мы желии сотвть тльт

тт черты, которыя свид•ђтељствують о полной

эпоса, сохраненнаго Олонецкиин сказителями, о йсной свази его

съ я HirmogepI!BHieMb мвстнаго Hacezuia даже въ нитапц&

прия. И наит, кажетса, что эти признаки уловленж и отнчени

Гиљфердингоиъ съ твою научною основательностью и что

Амь самымъ устранаетса возможность викой гипомы о позднН-

шихъ 3tlHcTB0BaHi:rxb нашенъ эпМ, вакимъ онъ •явиаис.А 'вт.

устахъ Шонежскихъ рапсодовъ. Pa3%MeHie этой сторонн ды а»-

ставлаеть одинъ изъ главныхъ результатовъ труда Гиљфердинга и

одну изъ ввжнТйшяхъ заслугь его.

Другая весьма почтенная заслуга его состоип, по нашему М-

Hio, въ имыхъ npieM0Bb пито-

новь народнаго творЕжтва и въ мастерсвоиъ этихъ npie-

мовъ. Во въ „Онежсвимъ былинамъ• находится пе• п.цо

и поучительныхъ этомъ • начи-

ни отъ развазовъ о собирателя •cb сказателями-1всвољ-

никами и кончая самой техники записываньа. (Чащи

читателей кь само“ книг•ђ, упомянемъ зд%сь хишь о тиъ, что Гил-

фердивгь уб'Ьдидса въ необходимостя записывать былины

а не съ „пословесноПВ передачи ихъ, вавъ дЬа.л то ет пмше-

ствевники. Только при втомъ Гилфердинљ признал- п-

можннмъ уловить вполт•ђ размтръ былины и вписать ' ее

.дстить въ вашей цитат• приводииые г. Барсовыиъ отрыввп иврдвнхъ

причитавш, въ вовхъ содержатея BocD0HBaBi1 «объ досюдьвоеиъ вить• Ное

городсвоеиъ».