458
ЖУРНАЛ миЁйётврстЈА ПРОДМАГО • просищвЁш.
вый духъ Заонежсвдго привнать=вНеВПбПД
вайшую связь •съ ивЫемъ' Гильфердйнгв,
Заонежьл не потерял въ идеалиъ свободной сип,
пемымъ въ старинннхъ рапсојахъ, между прочимъ потому, чт ни-
когда пе внагь вр±постнаго рабства и всегДа ощущал себа свобд-
пыиъ челов%вомъ.
Вотъ черты, которыми, на ocE0B8Hii наб.цюдент Гиль-
Фердинт, характеризуетса nozozeHie народншю
въ Олонецкомъ врађ. Мы не приводииъ 3a*iatTin почтенваго'
рателя относительно частныхъ особенностей, по воторымъ онъ•'В3-
дьяегъ былины разныхъ мвстностей Онисваго краа на нвсвохьво
групъ, а также по касаеии довольно подмннхъ
о былинъ. Въ нашсмъ мы желии сотвть тльт
тт черты, которыя свид•ђтељствують о полной
эпоса, сохраненнаго Олонецкиин сказителями, о йсной свази его
съ я HirmogepI!BHieMb мвстнаго Hacezuia даже въ нитапц&
прия. И наит, кажетса, что эти признаки уловленж и отнчени
Гиљфердингоиъ съ твою научною основательностью и что
Амь самымъ устранаетса возможность викой гипомы о позднН-
шихъ 3tlHcTB0BaHi:rxb нашенъ эпМ, вакимъ онъ •явиаис.А 'вт.
устахъ Шонежскихъ рапсодовъ. Pa3%MeHie этой сторонн ды а»-
ставлаеть одинъ изъ главныхъ результатовъ труда Гиљфердинга и
одну изъ ввжнТйшяхъ заслугь его.
Другая весьма почтенная заслуга его состоип, по нашему М-
Hio, въ имыхъ npieM0Bb пито-
новь народнаго творЕжтва и въ мастерсвоиъ этихъ npie-
мовъ. Во въ „Онежсвимъ былинамъ• находится пе• п.цо
и поучительныхъ этомъ • начи-
ни отъ развазовъ о собирателя •cb сказателями-1всвољ-
никами и кончая самой техники записываньа. (Чащи
читателей кь само“ книг•ђ, упомянемъ зд%сь хишь о тиъ, что Гил-
фердивгь уб'Ьдидса въ необходимостя записывать былины
а не съ „пословесноПВ передачи ихъ, вавъ дЬа.л то ет пмше-
ствевники. Только при втомъ Гилфердинљ признал- п-
можннмъ уловить вполт•ђ размтръ былины и вписать ' ее
.дстить въ вашей цитат• приводииые г. Барсовыиъ отрыввп иврдвнхъ
причитавш, въ вовхъ содержатея BocD0HBaBi1 «объ досюдьвоеиъ вить• Ное
городсвоеиъ».