находятся въ Московской Синодальной въ руко-

ииихъ Х2Лћ 197 (той же самой, гхЬ й и 201.

Главное ихъ отъ печатной 0ratio состоитъ въ томъ,

что въ нихъ изъ 16-ти главъ печатнаго текста, не им“щихъ

себ'Ь въ Nou0ea{.a, недостаетъ цђлыхъ 11; напро-

тивъ, всгЬ 0ratio, Takia въ

краткой налицо. Отсюда ясно, что связь этой ре-

дав1ји съ гораздо T'bcHie, гораздо бросаети

въ глаза, wbMb связь съ той же печатнаго текста.

Надо однако сказать, что въ этихъ аналогичныхъ отдЬахъ

враткаа редамђя едва ближе въ NoobE3[a, Ч'Ьмъ простран-

ная. И эти списки, и печатпая 0ratio представдаютъ H'h-

сКолько текстуальныхъ съ NooJea{.a•, но выгода

отъ этого невелика, потому что въ этихъ или сама

сомнительныхъ не представляетъ, или въ

0ratio Н'Ьтъ какъ разъ нужныхъ намъ словъ. Остается воз•

можность, что малоизйстные списки 0ratio дали бы

въ этомъ больше.

Дайе, тевстъ многочисленныхъ цитатъ изъ

Св. св. отцовъ и соборовъ можно было, конечно, про-

Врать по печатнымъ и критическимъ аппаратамъ. Я

исправлялъ, однаво, текстъ (ветхозайтныя цитаты по

Тишендорфу• Нестле, новозайтныа—по textus receptus) лишь

тамъ, онъ представляетъ очевидныа лишень вся-

каго грамматическаго смысла. ПОПЫТЕИ подойти въ этихъ цита-

тахъ ближе въ подлинному N0'Jbaa!a посредствомъ уста-

новви по которой въ ней цитуетсл Св.

пришлось признать безнадежными: Гольмсъ-Парсонзъ и Скри-

веверъ безсильны тамъ, гд'ь возможные вартнты перемгђшаны

съ объяснимыми исключительно на

память, особенно въ позднемъ памятникгђ VIII Мка.

Наконецъ, за вычетоиъ страницъ, занятыхъ цитатами

или представляющихъ параллели кь 0ratio, въ

остается еще значительная часть текста, печатать которую

пришлось безъ всякихъ вспомогательныхъ средствъ. Моя за-

дача тутъ была т%мъ трудйе, что я — не

по греческому языку; между тФмъ единственный СПИСОЕЪ

достоинствами не блещетъ, а языкъ весьма свое-

образенъ и, съ точки 3P'hHia „аттицизма“, хотя бы и не

только, крайне неправиленъ. изъ