14

адресу демократическаго было еще изуЬстное число

общихт. Mtco, относящихся кь той или другой про-

цессовъ и образовавшихъ арсеналъ, и

обстановку каждой такой въ отхвльности.

Этимъ объясняется, почему логографы съ спокойной со-

В'Встью прилгали кь однихъ и тВхъ-же npieM0Bb

мысли, скопированныхъ у себя самихъ или заимство-

ванныхъ у другихъ. Съ того момента, какъ то или другое

общее признавалось школой, кань принадлежность из-

Лстной дгВлъ, и съ той минуты, какъ тоть или дру-

гой изъ логографовъ находилъ для него приличную форму вы-

это общее становилось опредгВленнымъ атрибу-

томъ 1Њчи и поступало въ арсеналь для общаго

Логографъ не затруднялъ себя нисколько формы

На первомъ плангВ стояло Tpe60BaHie быстроты

судопроизводства, и въ этомъ смысл лучшее считалось врагомъ

того, что хорошо само по сел. Кь тому-же, заимствуя изъ

01ей своихъ предшественниковъ, рисковалъ-ли “мъ нибудь

логографъ? НУМмъ, потому что Ош не сфплялись подпи-

сями и, переданныя однажды въ руки отановились

въ нгВкоторомъ род•Ь общественнымъ Воть по-

чему также возникали въ достовыности

подлинности и принадлежности многихъ ртјчей. Если лого-

графъ выпускать такимъ образомъ изъ рукъ свою 1Њчь, не

позаботясь запастись или во время потребовать ее у

обратно, она обыкновенно ускользала отъ него на-

всегда; она перекупалась другимъ логографомъ или учителемъ

и эти господа, перТлавъ ее н±сколько, выда-

вали за свое и вызывали учениковъ.

Антифанъ принадлежиъ, какъ сказано выше, кь napTia

аристократовъ. Но ненависть кь вела его кь край-