— 22

вними школы. Это значило бы обнаружить явно свое ученое

в“шатедьство, погрЈшить противь искуссваго и

уничтожить всякую возможность Никто менЫ

не быль способенъ на такую ошибку. Онъ утверждалъ свов

доводы, повидимому, только разсказывая, излагая джо—не

больше. Такое джало успгЬхъ аргументац1и твмъ

бошВе чјмъ она была мен%е замина, такъ

что кь концу судьямъ внушиось полноо въ

томъ, въ чемъ требовалось ихъ улдить, прежде даже они

могли зам%тить, что ихъ стараются улдить, и ни ожидали начала

юридическаго въ то время, когда оно уже было кончено.

Въ этомъ заключаети характерная черта судебнаго кра-

снор'В(йд той эпохи, требовавшая другихъ чьмъ тв,

которые употребляеть современный

Безъ адвокать стремится заставить судей ви-

дмь то, что онъ имъ говорить. Но то, что современный адвокать

имъ предлагаеть— это полученныя отъ другого,

вызванныя другимъ. Онъ не излагаеть имъ фактической стороны

„Ола такъ, кань будто-бы онъ самъ быль героемъ процесса,

такъ какъ онъ разсказываеть суду о томъ, что говориль или

его кјйентъ, а но то, что говориль иди дшалъ онъ

самъ. По той-же онъ никоимъ образомъ не старается

слить себя въ одно ц1;лое съ klieHT0Mb, играть роль по-

сл%дняго и произвести на судей впечат.тЬн1е

няя нарушалась.бы уже однимъ видомъ его лица и

надьнаго Это было-бы сценическииъ qpieM0Mb, со-

всгвмъ для него невыгоднымъ и W.I0iteHie

его, сдвдоватедьно, должно сохранять характеръ косвеннаго

и оставаться что въ котф

концовъ овь говорить не о своемъ ДИВ, и ему но приходитса

горячиться, какъ если-бы касалось его лично.