578
римг кая ТРИ ТРИБЫ.
классомъ, между т•ћмт, какь .ч•.х suTragia. цензъ которыхъ оставался
неопрелТленным•ь, но быль ниже цепяа нерваго влйсса, пом•Ьщгпы
отд%льно .между первымъ п вторымъ ктассамн, какъ особая труипь
центурт. Цензъ всаднических л, ХИ centuriae равнялся цензу первого
класса, kpa.iilleii въ принции•Ь, еще во время реформы пен-
Typia•rckHxb компцт 2).
Также н времена, до ре«ьормы, ItenypiaTkag спетемь
им%ль свою форма и, w06-
щаема.я ЛивЈемъ и ДЈоннеЈемт„ не можеть быть признана первоначаль-
пои ни ио кь суммамъ цеп.за, въ д•Ь.тЬ вооруже\јя.
'Гакжс и 0611tee количество центурш было первоначально меньше. Въ
подлинномъ вид% снстемы CepBia могли быть только 4
ные класса и только З двоИиыя всадниковъ. 11ятый клись,
рн.вно какъ и XII contnriae equittnn прибавились въ перЈодъ осады
Веп. (',olores и сервЈевы equites не тожественны. Также н респубзн-
канскоо cquis suis п pri\ atis— но всп равно: первое означает.
отказ•ь отъ получе:йя aes ениић•е, втоуо касается k&BaJepinckoA
службы но числлишннхсш ш, сл:искЬ всадниковт,. ВСТ члены
всаднически.хъ были equo pnblico.
объ увелпчеийи числа всадниковъ при Тарквшйн Стар-
тнем•ь (и раньше) совершенно недостов•Ьрны. Ленца объ АттЬ HaBiR
касается тЬхъ жо sex suTragia, организованпыхъ въ от-
м•Ьчасмомт, этою легендою вид•]} въ такое время, когда Римъ, упра-
вляемый м1;стиымъ автономнымъ царемъ (Сервт входилъ въ
составь этрусс,като государства въ .hIliH, въ качеств•Ь одного но
.татпнскихъ вассалоуь Прискъ означить лишь
вообще одного изъ „прежнихьи Тарквинјевъ, бывшихъ раньше по-
сл%дняго Гордого 3).
г) Также и т обстоятельство, что повышенныП Bcn,vmqeckii цент, •нтрд+маетса
есстеШнхъ, л не пт. ассахъ, капъ цензъ массовт„ указывпгљ па сравпптохьт
ноаюн•о ero высшей нормы. Отсутстнје особаго вс.аднпчсскао щ•нза въ
конституг$и у .tIIBi'1 евпд*.тельстпумт объ отсутствт такого ука-
также и пт. цензорском•г. формулпр•Н центурпхтс.кихт. въ ихъ р•форп-
ровапнпмт, пид•::, изъ чего сь1Тдуетъ. что устанпвмчйе нормы всцияческаго цепа
холожв реформы пентлйатекатп стря, совершившейся почти отоврмеяно съ р—
формой монетной системы.
3) Поэтому у Пиктора н другихъ старыхъ анналистогъ Таркви:йй Го—
считался сынолљ „прежнито” •rapkBHHi11. Еще ,lionuciA 0V сл.) наховхъ нужвыиъ
пудставвљ обстоятеиьное ятого мн$нйя. (Ср. Liv. I, 46, 4). Внуко»
онъ впервые у Низона (l)inn. IV, 7).