„По объему и свойству чиншеваго права, • оно не должно быть

с“шиваемо съ аренднымъ правомъ, возникающимъ изъ договора сроч-

наго найма, и им%еть характеръ особаго вещнаъо и притомъ безсроч-

наш права на недвижимое FIM'bHie.

„Въ этомъ вид% чиншевое право жителей городовъ и мЊечевъ

въ Западныхъ признавалось и по законамъ Польши и

Литвы, и по законамъ по ихъ въ

Обозначенная здТсь Teopig вполнгЬ принимается и Д. И. Пихно;

но онъ даетъ ей болгЬе широкое

собственно ИМ'Ьютъ въ виду только чиа-

шевыя въ городахъ и м'Ьстечкахъ. Можетъ быть, это потому,

что только по дфламъ о городской и Йстецкой земл± приходилось

Сенату разрВшать сей вопросъ. Д. И. Пихно говорить о чиншевомъ

городскомъ и сельскомъ, а въ этому посл'Ьднему относить

чиншевое шляхетское и крестьянское. Высказанное

ными чиншеваго права, овь распространяеть на

чиншевыа за пре$лами городовъ и мвстечекъ.

Д'Ьйствительно, чившевыя въ сущности одни и тЬже

вакъ въ городахъ и мТстечкахъ, тавъ и за предгЬлами ихъ; но Teopiz

чиншеваго права, принятая кажется мнт

сомнительною.

Чиншевое землей въ Западнаго края есть

обломокъ давняго обществевнаго строи, вопреки историчес-

вону До подъ Русскую власть, Западный край

нашь входилъ въ составь Польскато государства, а передъ Амь при-

надлежалъ государству Литовскому. Чиншевое пользовате землею въ

Литовскомъ государств% не было вещнымъ правомъ. Не сдЕали его

вещнымъ аравомъ и потомъ ни законы Р'Ьчи Посполитой, ви Руссвое

законодательство.

ш.

Великое княжество Литовское, пока оно существовало въ ка

чествгЬ государства, им%ло строй, въ воторомъ не было м•Ьста пи для

3) См. Прав. В'Ьстн. 1877, 139. kaccui0HHoe рвш. по Д'ђлу Батен-

свихъ, Миклашевскаго и Недецкаго.