„По объему и свойству чиншеваго права, • оно не должно быть
с“шиваемо съ аренднымъ правомъ, возникающимъ изъ договора сроч-
наго найма, и им%еть характеръ особаго вещнаъо и притомъ безсроч-
наш права на недвижимое FIM'bHie.
„Въ этомъ вид% чиншевое право жителей городовъ и мЊечевъ
въ Западныхъ признавалось и по законамъ Польши и
Литвы, и по законамъ по ихъ въ
Обозначенная здТсь Teopig вполнгЬ принимается и Д. И. Пихно;
но онъ даетъ ей болгЬе широкое
собственно ИМ'Ьютъ въ виду только чиа-
шевыя въ городахъ и м'Ьстечкахъ. Можетъ быть, это потому,
что только по дфламъ о городской и Йстецкой земл± приходилось
Сенату разрВшать сей вопросъ. Д. И. Пихно говорить о чиншевомъ
городскомъ и сельскомъ, а въ этому посл'Ьднему относить
чиншевое шляхетское и крестьянское. Высказанное
ными чиншеваго права, овь распространяеть на
чиншевыа за пре$лами городовъ и мвстечекъ.
Д'Ьйствительно, чившевыя въ сущности одни и тЬже
вакъ въ городахъ и мТстечкахъ, тавъ и за предгЬлами ихъ; но Teopiz
чиншеваго права, принятая кажется мнт
сомнительною.
Чиншевое землей въ Западнаго края есть
обломокъ давняго обществевнаго строи, вопреки историчес-
вону До подъ Русскую власть, Западный край
нашь входилъ въ составь Польскато государства, а передъ Амь при-
надлежалъ государству Литовскому. Чиншевое пользовате землею въ
Литовскомъ государств% не было вещнымъ правомъ. Не сдЕали его
вещнымъ аравомъ и потомъ ни законы Р'Ьчи Посполитой, ви Руссвое
законодательство.
ш.
Великое княжество Литовское, пока оно существовало въ ка
чествгЬ государства, им%ло строй, въ воторомъ не было м•Ьста пи для
3) См. Прав. В'Ьстн. 1877, 139. kaccui0HHoe рвш. по Д'ђлу Батен-
свихъ, Миклашевскаго и Недецкаго.