ВЪ ВОПРОСУ О ПРАХЪ ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
399
шокорскомъ краю раздаточная четверть џя муки была четверопуд-
ная 1). Но еслибы даже кы на одной Сибири, то уви-
Д'Ьли бы, что и тамъ при раздач'Ь жалованья употреблялась ииеино
четверопудная или близкая кь ней четверть. Такъ, въ Якуте“ на
жалованье старымъ служилыиъ людямъ шло въ 1653 году „хлиа
2521 четверть ржи, в±сомъ 11.565 пудъ 8 гривенки съ полугри-
вепкою, 1576 четвертей овса, а вполы путивъ того крупь и толокна
788 четвертей, 3152 пуда“, а это для разм•Ьра раздаточной
четверти крупь в толокна даетъ именно 4 пуда, а для ржи, есте•
ственно, Н'ћсколько больше, именно 41/2 пуда слишкомъ я).
Но если onpeOxeHie вм'Ьстимости собственно московской четверти
является у г. Ключевскаго простымъ плодомъ то теоре-
тически можно было бы предположить, что и время ен также
не никакого Время зауЬны четверопудной четверти
новою, осьмипудною, г. относить кь времени
отъ 1642 по 1659 годъ. 0cH0B8HieMb для такого слу-
жить зайченное ииъ въ умолот1} ххЬ6а въ эти года. Въ
неизданныхъ документахъ г. нашелъ, что изъ сотницы
(копны въ 100 сноповъ) казенной томской ржи вымолочено было
круглымъ числоиъ въ 1642 году по 2 четверти съ целкой дробыо
ржи; между тЬмъ изъ изданныхъ хозяПственныхъ киигъ боярина Мо-
розова видно, что въ его вотчинам, изъ сотни цы ржи вымолачива-
лось не боле четверти ржи, чаще—гораздо иенгЬе, иногда только
осьмина. Отсюда у г. Ключевскаго вытекаеть слдствје, что если въ
одномъ случаеь вымолачивалось больше четвертей, Ч'Ьиъ въ другомъ,
то ясно, что нервомъ четверти были мельче, ч•Ьмъ во второиъ,
иначе, что въ промежутокъ времени четверть испытала крутую пе-
рем'Ьну Е). Намъ кажется однако, что основывать за-
k0'•IeHiH на такомъ шаткомъ матерјай слишкомъ отважно. На раз-
4Bie въ резушгатЬ умолота въ этихъ двухъ случаяхъ могли нм1;ть
и въ колос1;, и разница въ
.сноп•ћ, и разница въ тру$ по умолоту. Воть, еслибы авторъ собрал
I) Д. въ А. И., У, 365—866, 1675: „а ври Игнат“ Водохов± и при Кле-
метьт 1евлев± давано инъ хлИнаго ж“ованья но осмннк•Ь на и±сяцъ чело-
Btzy, Асомъ ио 2 нуда“. Раньше: „а въ Сумскомъ де остротЬ инъ хма но
додуоснивь нв Всяцъ не оставалось, а ставахось топко на недТхи, и онъ
ле вено имъ стр±льцаиъ выдать по полуосмив± муви челов•куи.
3) Д. въ А. И., III, 401, 1653 года.
„Pycczit руб»к,. 11.