КРИТИКА И ВЯВЛIОГРАФIЯ.

235

Ньковетъ приблизительно кь тому же времени относится и де-

кретъ о почестяхъ египетскому Птоломею YIII Лаеиру 1).

Жм,шал часть IlI главы (стр. 222—264) отведена первой войн

%рямляпъ съ Миорадатамъ Евпатороиъ, для которой мн им±емъ ц•Ь.чыП

рядъ историковъ. бол%е ста Птъ на сторон% Риа аеиняне

вдруиљ отпадають отъ пего п переходятъ на сторну понтјйскаго

царя. Этоть „пос"днШ взрывъ демагогизиа и поегЬдвШ подъеиъ на-

цјона.чьиаго чувстваИ авторъ объяспяетъ тЬмъ, что греки и

Иб года ве переставали мечтать объ утраченной свобохЬ, только пе

иад•ћялись па свои силы для противь Ряп (бунть въ ахей-

скоп такого Аеипяие могли боле дру-

гпхъ грековъ чувствовать пере“ну а туп представивя

такоП могучш я надежный союзникъ въ лиц•в Маерадата, самое вмя

которато иногда пугало римлянъ.

Дружественныя связи Аеинъ съ Миерцатовъ существо-

выв еще съ IY в'Ька. Авторъ ссылается на статуи Пп-

топа въ artueMiH Мверадатомъ 1, сыномъ Родовата или Оронтовата,

и па взапииыя услуги аоипянъ и сына ого, позиутавшагося противь

Артаксеркса 11 сатрапа Api0Bapawa 2). Миерцатъ lIl

Фпопаторъ а Филадельфъ Евергетъ (169—121?) оставив память о

своихъ кь Аеиваиъ своими дилоссквми привошенјяни

богаиъ 3). Есть на Дидой ВТСЕОЛЬКО посвящев1И и въ честь самого

п не полже перпнхъ 10—16 Ать 1; ero жречесви апоКв точно еще веяг*стя•.

То же свиое говорил Иоми• въ Н. Jahrb. 149 (1894) р. 674.

1) Въ дан его npan.reniz, повитому, опечатви: „117—118

втроятпо вм%сто 117—108 н 88—81. Новой внигоП М. П. ЫгвсК Die Dynutie

(h•r I'tolemiier (Bcrlia 1897) С. Л. Жебелевъ еще пе польвовися. Strack р. 185 в.

ставить птого Птодеиея нв 116 (пля 116) — 108—107 и В—81.

1) Кь стр. 227 сл.: Зд%оь, икт, л С. А. Жебелевъ похьвуетса иер-

внмъ (фрппцузскимъ, 18[Ю г.) нздмйемъ внигя Т. Рвйнака о Миорвдвт% Евпа-

торт, хотя и н•иецкТ переводъ G0tz'a (1895) быль въ его распоряжен{и (см.

папрпич;рт. стр. 286'). Въ п%меавоиъ игдв»йи перви глава, необходимая вдвсь

для С. А. Жебелева, по собствиному РеКнвва (р. авхяется въ

совертепио новой, самостоятельной Да и ЕВ. Меуег въ Guch. de8

k6nigreich8 Pontos р. 84' также ио пахолплъ доказательствт„ что втотъ Apionap-

сыпь названнаго Мперадатв.

и) Почему авторъ этого Мнерадатв вчитаеть Ш (=Reinach), в бпввйтвго

иосйдующ•го, то-есть, Евпаторв или (=Ed. Медт)? Ср. стр.

228, 227, 230. (:р. въ Revue Numjm. 1897 по въ стать% Т. РеИпва о пон-

TincB0“b МинрпдпН 1V