— 33

понтовомъ монастыргВ; привлечь имъ на свою сторону опальнаго

lwrpiapxa и именемъ его поднять бунтъ на всемъ crhBeprh

было заманчиво. • Въ на допросахъ • самъ Никонъ не

отрицалъ того факта, что при НаумовгВ со стр%льцами приходили

кь нему три казака и высказывали передъ нимъ свои нужды и

жалобы на правительство; а въ обвинительномъ актЬ составлен-

номљ въ 1676 г. противь Никона, прямо уже говорится, что

„эти три козака звали его, Никона, съ собою, чтобъ онъ съ ними

шель кь Кириллову монастырю, а ихъ-де пришло по ного 200 че-

лоуЬкъ, а есть де готово и 5,000 челов±къ, и чтобъ Степана На-

умова убить до смерти и Кирилловъ монастырь разорить и съ

тою бь казною и съ пушки и съ запасы идти на Волгу К. При-

бавимъ, что казаки могли и, можетъ быть, пытались употребить

надъ Никономъ и Не этимъ ли казацкимъ

развивавшимся на Руси, нужно объяснять тотъ загадочный

фактъ, что ночыо 22 генваря 1669 года, когда происходили еще

розыски по извгЬту архимандрита Тосифа, eepa110HT0Bckii келарь Ма-

kapii Злобинъ „собрался наряднымъ дЈломъ съ монастырскими служ-

каши, да съ приходящими ворами, пьянымъ обычаемъ, разбидъ ка-

раулъ у Никона, сотника и стргВльцевъ побилъ на голову“

такъ что Наумову для охраны пришлось просить государя

о присылкВ новыхъ стуђльцовъ изъ самой Москвы 1). Во всякомъ

случать, остается только тотъ голый фактъ, что казаки

хотјли воспользоваться 06MHieMb воликаго narrpiapxa, приглашал

его перейти на свою сторону, послј; отъ имени его разсылали пре-

ступныя 2); но naTpiapxb Никонъ не только не из-

мгвнилъ государственному долгу, не только не принялъ преступнаго

но вскоргв предупреждалъ еще государя о начинаю-

щейсш великой государственной смутгВ.

Что касается другого пункта въ доносй; архимандрита 1осифа

противь Никона, вопроса о его съ своими привержеп-

1) Чтен. общ. ист.- и древн. стр. 154.

и) Соловьев, ист. т. XI стр. 377. 378.