требности столь дешевымъ способомъ, выпуски бумаж-

ныхъ денегъ? Однако на ноставленный вопросъ нужно отуь-

тить отрицательно съ полной р±шимостью. Что бумажпыя день-

ги дешевы, это, конечно, является нростой очевидностью; но

когда д±ло идетъ объ челов±ческихъ потреб-

ностей, тогда мы должны обращать BHEIMaHie прежде всего не

на дешевизну предметовъ, а на годность пхъ для данной но-

требности; законъ хозяйственности заставляетъ людей съ нац-

меньшей тратой труда ДОСТИГаТЂ наилучшсао

потребностей, а не наихудшаго. Что касается бумажныхъ де-

негъ, то дешевы, но какъ деньги, весьма пеудовлетвори-

1); ихъ дурное обществу въ качествЬ денегъ

тельны

совершенпо перев±шиваетъ выгоду дешевизны; поэтому со-

блазнъ дешевизны не долженъ заставлять насъ высказываться

за бумажныл деньги. Въ экономической литератур± весьма.

трудно найти поклоннпковъ бумажныхъ денегъ, по крайней

мгЬр±: такихъ, которые считали бы для каждой,

страны замгђну звонкой монеты бумажными деньгами. Ча-

сто, впрочемъ, указываютъ на РикарДо, какъ большого почи-

тателя бумажно-денежнаго но подобная ссылка,

требуетъ существенпой оговорки. РикарДо стоить не за

бумажныя деньги, о которыхъ мы говоримъ, а за разщђнные

банковые билеты; другими словами, онъ стоить за систему

см±шаннаго 1); и Рика.рДо вполн± правь. Метал-

лическое усовершенствовапное въ не-

го разм±нныхъ денежныхъ знаковъ, выпускаемыхъ но тре-

60BaHi10 оборота, есть лучшая денежная система; разуьнная

бумага не лишаетъ его металлической основы; но

она приносить, между прочимъ, ту существенную выгоду,

что благодаря своей эластичности способна поддерживать

устойчивость металлической депежной единицы. Между тфмъ

бумажныя деньги составляютъ прямую противоположность.

разм±ннымъ денежпьтъ знакамъ: вполнф изгоняютъ мо-.

нету изъ страны и становятся единственнтш деньгами; и

никто еще имъ не приписывалъ устойчивости въ ц±нности;

1) •Все послјдупщее настоящей гдавы будетъ доказатель-

ствомљ этого• положенЈя.

1) См. РикарДо, 432 ед.