„въ лВтоииси. Чего не написано въ этомъ ? Не
Святый получилъ отъ своего шурина, но правнукъ
„его Всеволодовичъ отъ императора Константина Мономаха,
„который слишкомъ за полв±ка предъ Амь скончался, и проч., и проч.
„Новншая I'Ic•ropia (Карамз. П, пр. 220, 221.), вм%сто того , чтобы
„очистить древнее отхвлалась обиняками и по неволь приб%г.ца
натяжкамъ.”
Прп H36paHiH на Царство Михаила Эеодоровича некогда и не—
„кому было исправлять анахронизмы: изъ грамоты избирательной Бориса
„ Годунова , перенесли ц%ликомъ въ Михайлову. Тоже , хота слишкомъ
,кратко, въ Чинахъ в%нчатж Царя Михайловича и трехъ сыновей
„его. Въ ц%лаго анахронизмъ укоренился глубоко.“
Изъ этихъ словъ ясно, что П. М. Строевъ пользовался не подлин—
никомъ соборной грамоты 1561 г., а только переводомъ ея, находящим—
ся въ статейномъ списк%. Онљ утверждаетъ , . что соборъ назвалъ, въ
своей грамоты Царевну Анну сестрою Царя БагрянороДна20 Мономаха,
и сослался на свид%тельство лљтописци греческаго. Такихъ св'ЬхЬнЈ.й П.
М. Строевъ не могъ почерпнуть изъ подлиннаго текста грамоты, въ
которомъ говорится объ AHHI; , какъ Васи.пя Багрянороднаго ,
безъ „Мономаха,” и прпводится въ свид%телъство не одинъ
греческой Агописецъ, а лљтописцы; подобныя неточности встр%чаемъ
только въ неисправномъ перевод•Ь соборной грамоты , воторый пой—
щенъ въ Статейномъ списк%. Хотя изъ общей, п не совс%мъ отчетливой,
ссылки П. М. Строева на Архивъ Министерства Иностр. д%лъ, гд'к онъ
нвкогда служишь, и должно бы заключить, что онъ пользовался подлин—
ною грамотою; однако изъ приведенныхъ нами обстоятельствъ ясно ра—
скрывается, что подлинной грамоты онъ не видаль- Неточное YkaaaHie
П. М. Строева, кь могло многихљ ввести въ
д%йствительно имъ увлекся молодой изсл%дователь г. Катаевъ, который
въ своемъ прекрасномъ „о священномљ • и
(на стр. 71 , прим%ч. 2—е) прямо говорить , что
Царей на Царство“
,Строевъ читаль соборную грамоту.“ Авторитетљ Н. М. Карамзина и
П. М. Строева заставилъ г. Катаева усвоить себВ выведенныя ими по—
Уважая прекрасный трудъ г. Катаева, мы не входимъ съ нимъ