— 84 —

ржи (5 маа), жаловались, что подави принуждаютъ въ

и силою собрали православное духовенство на.

люблинсм синодъ. Сенаторы отозвались, что вйша-

тельство цара въ ПОЛЬСЕИХЪ подданннхъ оскорби-

тельно дла вором, и что лучше бы царь вступали за

ту русь (ваивовъ) и за грековъ, воторые въ невогђ у

турокъ и татаръ. Въ отйть на это послы сизали, что

царь вступаетса и будеть вступаться ва своихъ едино-

йрцевъ по мосвовсвому договору, зайтивъ весьма ЖЬЬ-

но пчто греки отъ агарянъ никакого въ в$ не пре-

терйвають насијя", то есть такого, вавъ православ-

ные въ Полый.

Соборъ вторично быль созванъ въ (1681)

и не привел ни въ вакоиу результату, за исключе-

HieMb разй того, то король, по словамъ польсваго

историка 1), обратилъ усердное на распро-

cTpaHeHie утатсвихъ церквей и на YHiarpck.aI'0

духовенства. воролевсвое высвазалось въ томъ,

что сталь пуще прежнаго неволить въ

Спасаясь отъ насијй, православный и острож-

еписвопъ, князь Святополкъ ЧетвертинскТ, бросигь

свою enapxio и у%халъ въ Батуринъ. Этотъ ревнитель

всв# (1685) быль избрань въ ЮевгЬ ми-

трополитомъ и посващенъ 8 (18) шабра въ МосввВ

naTpiapxoMb 1оавимомъ, съ naTpiapxoBb вон-

стантинопольскаго и предоставившихъ

EieBcRY0 московсваго naTpiapxa,

епископы, начиная съ вышеупомянутаго Шу-

мансваго, не бросали своихъ и волею-неволею

принимали чтобы не остатьс,а безъйста, навь мы

это дальше увидимъ.

Затронувъ фанатизмъ, по 0THomeHiD его

1) n.IyhcRih, IY. 79.