иммунитвты въ • удмьной РУОИ.

856

наиъ, господине, на игумена на Трвфна Кириова ионитыря

и п его братью; овнвмают•, г-не, у от Да ото

п наш“ отчиню, п Кистемњ Деревню Михалевскую Гарькавого; а та

ип старины тянем судоп п нам; еще. г-не, отецъ нашь

Ивань судил ту деревню, и дань на ней вииъ, а посл отца на-

шего судив мы ту деревню съ своею братьею и дань на ней вкалв

имя

Заявлен1е истца, что спорная деревня изстаринв была подвпства,

въ отпошенјв суда и дани, квстемскииъ бояраиъ, нвв±иъ не оспари-

виось н даже было подтверждено представленной суду жалованной

граиотоП. Отв•Ьтчвкъ игумень объяснил, что спорная Михиевсввя

дервпя еще до перехода ея кь монастырю была освобождена отъ суда

и дани кнстеискяхъ бояръ. Дерню эту дыъ монастырю въ домъ

Прочистыя Богородицы черпсцъ Лрсеп1П. Но д•Ьдъ и отецъ этого

чернеца (Ондрей п Никита Кормялвцыиы) получали отъ б•Ьлозерскаго

квявя Андрея ДмитрЈевича жалованную грамоту, въ которой было ска-

зано: „тое Фуни бюмзе1Ехима на.иљстникожа и кисмхскиха бмрож.

суДити ки п межа, ни дани п тое Деревни ижати, ни вмлати П

ту Дерню ни по что“. На основанЈи этой грамоты, князь•судья боа-

рина Льва Ивановича обвинишь, а вгунена Трвфова оправил в „прв-

дыъ ту деревню кь Кирилову монастырю съ судоиъ я данью“.

Б. Н. Чичерввъ и е. Дмитр1евъ, авторъ судебныхъ ин•

давно обратив BHHM8Bie нв изложенную гумоту. Чтобы

яснить изстарвжмл права суда и дани кастеиекнхъ бояръ на ихъ

вотчину Кистеиу, они предположили, что эти права вовнвив изъ по-

zuonuia предкаиъ вхъ Кистеиской округв въ кориеи1е, которе ва-

тЬнъ стало наслдетвеннымъ и „ва времени вазывиовь уже

вотчяпоюи 1). Въ нринцип± я нивакъ не буду отрицать вовиожвости

ваи%стпика-кормлепщика въ паитдотвевнаго иммунитет-

ваго вотчишинла. превращевјд въ Уд%львой Руси могап слу-

1) Чвчернвн солись рввсптрпваеиую гроту, говорпп: „вас.Вдвтвен•

вое zopueaie вваывиось яногд• вотчпвою вацвщихь въ суд± иртввъ ври-

тягав“ попороввихъ пцъ•, Областвыа учреддеф Pocciz въ XYII в•вв, с. 7.

*BmpiEb повторяетъ ту же мысль, говоря о вашей грамота, что .ивъ ни вц•,

что вориев1е могло принадлежать ве топко боари•, во в ихъ цоввм•ь, одио

слово» ц•хой сеиь•, точно также вавъ всавов чатвое видЫе•, Истоши су-

д“внхъ с. 76. Д. Мейнп предволи•втт паточивъ прап вистеиспхъ

бояръ въ виовнвнхъ грамотахъ(?) иди въ мохопвоиъ qouui•

Грамоты xrv—xv в•вовъ, с. 18.

6$