иммунитвты въ • удмьной РУОИ.
856
наиъ, господине, на игумена на Трвфна Кириова ионитыря
и п его братью; овнвмают•, г-не, у от Да ото
п наш“ отчиню, п Кистемњ Деревню Михалевскую Гарькавого; а та
ип старины тянем судоп п нам; еще. г-не, отецъ нашь
Ивань судил ту деревню, и дань на ней вииъ, а посл отца на-
шего судив мы ту деревню съ своею братьею и дань на ней вкалв
имя
Заявлен1е истца, что спорная деревня изстаринв была подвпства,
въ отпошенјв суда и дани, квстемскииъ бояраиъ, нвв±иъ не оспари-
виось н даже было подтверждено представленной суду жалованной
граиотоП. Отв•Ьтчвкъ игумень объяснил, что спорная Михиевсввя
дервпя еще до перехода ея кь монастырю была освобождена отъ суда
и дани кнстеискяхъ бояръ. Дерню эту дыъ монастырю въ домъ
Прочистыя Богородицы черпсцъ Лрсеп1П. Но д•Ьдъ и отецъ этого
чернеца (Ондрей п Никита Кормялвцыиы) получали отъ б•Ьлозерскаго
квявя Андрея ДмитрЈевича жалованную грамоту, въ которой было ска-
зано: „тое Фуни бюмзе1Ехима на.иљстникожа и кисмхскиха бмрож.
суДити ки п межа, ни дани п тое Деревни ижати, ни вмлати П
ту Дерню ни по что“. На основанЈи этой грамоты, князь•судья боа-
рина Льва Ивановича обвинишь, а вгунена Трвфова оправил в „прв-
дыъ ту деревню кь Кирилову монастырю съ судоиъ я данью“.
Б. Н. Чичерввъ и е. Дмитр1евъ, авторъ судебныхъ ин•
давно обратив BHHM8Bie нв изложенную гумоту. Чтобы
яснить изстарвжмл права суда и дани кастеиекнхъ бояръ на ихъ
вотчину Кистеиу, они предположили, что эти права вовнвив изъ по-
zuonuia предкаиъ вхъ Кистеиской округв въ кориеи1е, которе ва-
тЬнъ стало наслдетвеннымъ и „ва времени вазывиовь уже
вотчяпоюи 1). Въ нринцип± я нивакъ не буду отрицать вовиожвости
ваи%стпика-кормлепщика въ паитдотвевнаго иммунитет-
ваго вотчишинла. превращевјд въ Уд%львой Руси могап слу-
1) Чвчернвн солись рввсптрпваеиую гроту, говорпп: „вас.Вдвтвен•
вое zopueaie вваывиось яногд• вотчпвою вацвщихь въ суд± иртввъ ври-
тягав“ попороввихъ пцъ•, Областвыа учреддеф Pocciz въ XYII в•вв, с. 7.
*BmpiEb повторяетъ ту же мысль, говоря о вашей грамота, что .ивъ ни вц•,
что вориев1е могло принадлежать ве топко боари•, во в ихъ цоввм•ь, одио
слово» ц•хой сеиь•, точно также вавъ всавов чатвое видЫе•, Истоши су-
д“внхъ с. 76. Д. Мейнп предволи•втт паточивъ прап вистеиспхъ
бояръ въ виовнвнхъ грамотахъ(?) иди въ мохопвоиъ qouui•
Грамоты xrv—xv в•вовъ, с. 18.
6$