8

кь Вотъ, Ыственио говоря, вс•Ь Haaa•btttnin desi-

derata, воторыя мы вправ•Ь предъявлять кь составитечю ouncauiH.cOua•

сно современнымъ пучныи•ь Tpe60BaHiHMb. Но, конечно, ири невоз-.

можности совмњить въ описајйи все

всего дать хота бы краткое, каталожное nepe'411(TeiIie coAepxatIiR на-

званноП и хотя бы ириблизптельно датированной рукописи.

Разсматриваемыя ниже труды г.г. А. И. Никольскаго, lI. е.

Симсона, Хр. М. Лопарева, Вс. И. Срезневскаго, Н. И. Петрова—

въ большей или меныпей степени удовлетворяютъ поставленнымъ

выипе Tpe60BiiHiaMb, но все же, центръ внима1Йя названныхъ уче-

ныхъ сосредоточивается не столько на археологической сторои% дТ.за,

сколько на содержа:йи рукописей, обнимающихъ громадиое количе-

ство разнообразныхъ произведенТ древнерусской переводной и ори-

тина.тьной литературы.

Въ вижес.йдующемъ 0630Pt мы будемъ 1) остаиавливапся ир-

имущественно на руко:шсяхъ, любопытныхъ въ языка и

письма и 2) извлекать св'Ьд'ЬнЈя, касаюпјяся собственно литератур-

выхъ иамлтниковъ, минуя богослужебные,

1.

Едва ли не иаибо.а•ье близкимъ кь поставленному нами идеалу

описа:йя является трудъ А. И. Никольскаго, первый томъ котораго

подвился въ истекшемъ 1904 г. 1). Обширное c06paHie рукописед

Синодальнато архива и бибЛотеки въ С.-11етербур1“Ь до сихъ норъ

было мало изв•ћстно ученымъ. Наскозько велики его богатства, можносу-

дить хотя бы тому, что однихъ богослужебвыхъ рукописей оказалось

въ немъ 1218 нумеровъ; столько же Рукописей, если не болыпе, нужно

е.

ожидать житеИнаго и учитиьнаго содержаийя. Первый томъ вышед-

шато показываетъ, что архивъ въ лиц'Ь А. И. Никольскасо на-

шель внимательнаго, с.“дущаго и трудолюбиваго работника:

c06paHie описаво ииъ въ только трехъ лВть: описыйе было ва- :

чато въ 1897 и готово кь печати въ 1901, и если бы не медленность

EMaTaHia пздаТй и не необходимая тщатедьвость,

требовавшая многихъ корревтуръ—то мы увидьл бы трудъ г. Ни-

соующаго Синода, т. L Рукописп• богоб.чужебныгВО. 1W1 г. ХХ+6З1+И 6?Ii.