ПРЕДИСЛОШЕ

до поры-вреиени, но о (Рктахъ, которые должны были

безусловно признаваться, если только не „замалчивались“

съ какой-то предвзятой ц±лью.

Между прочимъ и Востокова и Григоровича почти на

одномъ и томъ же факт% постигла такая судьба. Еще въ

году Востоковъ указалъ на звуковое 3HaqeHie цер-

ковно-славянскихъ юсовъ:, а въ

1822 году свои Institutioues, не имтлъ случая узнать

своевременно объ этомъ а поучав-

церковно- славянской грамои%,

свое изъ грамматики Добровскаго въ

1825 году, еще не упоминаеть объ Востокои,

и только во второмъ своего учебника * вскользь

о немъ, путаясь въ своемъ Не

упоминаемъ уже о другихъ русскихъ учебникахъ по цер-

ковно-славянскому языку, которые, будучи слабе книги

Пенинскаго, еще долго сообщали в.здорныя о

церковной грамотЬ. въ качеств•Ь привилегирванныхъ

руководствъ въ учебныхъ По-

мимо труднаго съ древними памятниками

славянской pttw, помимо глубокаго древне-сла-

вянской литературы, за незначительными

когда-то не признаваемой таковою въ нашей печати,

нуженъ быль сильный таланть Востокова,

ч•мы оживить ненужные, какъ думалось,

знаки славянской грамоты! Но не скоро

1) Труды Общ. любителей Poceinckon Словесности при Император-

скомъ Московскомъ УвпверситеН;; ч. XVII, стр. 43 sqq.

т) Сдввявевал грамматика. 1826, стр. 27—28.

3) lbid. СВдуетъ сопоставить SS 22 п 25.