90

ЖУРНАЛ хижиОТКЖ)ТВА НЖПДНМ•О птсв•вщвша.

то Всноиъ и•ЬстЬ и В'Ьхгордъ. Закрывая выходь на ев-

верь изъ этого пространства между Донцомъ и од, вавъ

мы уже увили, не поавохялъ пользоваться нв Муравскою дорош,

ни дорогами, шедшвмв отъ нея на сЬверо-западъ, съ верховьевъ Вор-

сваы и Ниа черезъ Сейиъ.

Такъ въ исходу ХУ 1 eT0.ItTia Wk0Bckoe правительство овпдьо

градныиъ пространствоиъ „дикаго пони между Дономъ, верхнею

Окоп и л%выив притокаин Дн±пра в Дины.

На Ногайской сторонђ „поля“, на востокъ Дона, не быт тавой

нужды въ кр%постяхъ, какъ на Крымской сторн%: вось были природ-

ныя „кр•ЬпоствЦ. По рткамъ в нижней Мокш% залегали так[е

Пи, которые пе ик•Ьји нужды въ искусственныхъ укр%пленјяхъ и

отлично прикрывши съ востока Шацк1я Е PasaHBki* вста; а

сюда съ юга между Довоиъ и Цною затруднялся• течен1емъ р%къ

ронежа, Битка в Вороны. По документаиъ XVI Мка иовпо пр-

влЫвть, кажется, только одну „Нагайскую дорогу И ва Рязанскш

край. Она шла червь верховья Битюка въ водоразд•Ьу между Мо-

тыреиъ (или Матырою—притокъ Ворожа) и Липовицею (притокъ

Цвы) и отсюда вля направлялась на Торб•Ьевъ брдъ на ВорнехЬ

(около г. Ктхова) и даве на Донковъ в Ряжокъ, или же шла ие•

жду р. Польнымъ Воронежемъ и Челновою (притокъ Цны) на Шацкъ.

На этой дорок% въ XYI втж•Ь ве ставили городовъ, а ограничившись

только сторожами, которыя либо стопи на самой дорг%, ибо набл-

дали за нею ео стороны, съ береговъ Дона в Воронежа. На ивой

доротЬ были сторжи на Битюг% у впаден1я въ него Чамлыка, на-

6.•onmnia „саквы, которыми евкмами ходягъ Заволжск1е ноги ио

Казыева улуса и A80BORie люди на государевы украйны; на Ряваа-

смя я на Ряжск[я в на ВстаИ; Эти еакиы пудпопгиись

от•ь верховья Цвы черезъ В•тюкъ до верховьевъ Гавџ (пи Хавы),

впадающей въ Усмань. Вторыя сторожи бия на р. Лвиоввц% мвхду

Цвою и Мотнреиъ; третьи на Торбт;евомъ брод% и ва востовъ иъ

него до р. Челновой. Отъ Торб•Ьева брода Ногайская дорга круто

поворачивала на западъ кь Дону, в зд%сь на ней стопи сторожи

на р. Сввирн± (CkBepHt) и р. Рясахъ, уже не далеко отъ Ряжска и

Донкова.

Таковы быди результаты работы Московскаго ва

„дикоиъ вол•ЬИ. Можно удивляться тому, какъ иного было вд%вь до-

ствгвуо въ такой R00kiA срокъ; но мя д%ла слдуетъ

помнить, что быстрое на югъ было возможно иввду вер-