66

ИОСЕОВСЕОВ ЕНЯЖЕСТЈ.

и Авраама Тысячкаго съ мирными rrpeuozeBign. Заключень

быль по старымъ грамотамъ, во съ yuoBien упла-

ты новгородцами черно бора со вевхъ волотй и вроиь

того еще 1000 руб. ст Торжка 1). Татищев ДУ. 147) гово-

рать еще объ одномъ весьма унизительномъ ди новгорд-

цевь Tpe60BaRia веливаго внава: «аще хошутъ милости и ми-

рв отъ мена, сказадъ будто бы Be.IMEi1 внявь, да

предъ ми посадники и боси, проитъ при ве•Ьхъ вня-

8Јхъ на ЕОД'ЬНЯХЪ», Нельзя безусловно отвергать

BaHia со стороны великаго внява подобваго Князь

не могъ не быть вра1н'Ь раздраженныиъ противь своеволь-

ныхъ и дерзвихъ поступвовъ новгородцевъ, заковавшвхъ его

нам±стнввовъ и при всякомъ удобвомъ грабившихъ

его люде1. Еще въ то время, когда онъ находился въ орхВ,

молодцы напали и разграбили Устюжну 2), и-

опустошили Бђлозерскъ, купленный Калитою и потому

собственностью мосвовсваго князя. Поэтому понятно

Симеона Гордаго укротить- необузданность вольнаго

города, смирить его самона$анную а гордый, и-

мовдастный характеръ Симеона могъ д±йствитехьно создать

подобное оскорбительное N0Bie.

Было ли это или н±тъ, во всавомъ случаев из-

в%стно, что врамолы новгородцами въ EHazeBie Симеова Гор-

даго больше не повторялись; напротивъ того ввмстно, что въ

1347 году, сл±довательно черезъ б дВтъ, Bezugit внязь по

новгородсваго, прњзжавшаго за

этимъ въ Мосвву, самъ Ввдилъ въ Новгородъ, быль тацъ че-

стимъ и пробылъ недЈли три 3). Впрочемъ, со стороны Нов.

города и не могло быть серьезнаго МОСЕВВ

всшЬдстЈе его внутренняго cocT0HHig. Новгородъ, шо своеоб-

разности мВстныхъ не подвергался непосредственному

вјянт новыхъ порядковъ на сВверовосто4 а жвлъ все еще

прежнею жизнью славанскихъ волостей и выносилъ всю не-

4) ж. ш. 173.

з) Новгор. Л. 6849 г.

8) Новгор. Л. 6854 т.