66
ИОСЕОВСЕОВ ЕНЯЖЕСТЈ.
и Авраама Тысячкаго съ мирными rrpeuozeBign. Заключень
быль по старымъ грамотамъ, во съ yuoBien упла-
ты новгородцами черно бора со вевхъ волотй и вроиь
того еще 1000 руб. ст Торжка 1). Татищев ДУ. 147) гово-
рать еще объ одномъ весьма унизительномъ ди новгорд-
цевь Tpe60BaRia веливаго внава: «аще хошутъ милости и ми-
рв отъ мена, сказадъ будто бы Be.IMEi1 внявь, да
предъ ми посадники и боси, проитъ при ве•Ьхъ вня-
8Јхъ на ЕОД'ЬНЯХЪ», Нельзя безусловно отвергать
BaHia со стороны великаго внява подобваго Князь
не могъ не быть вра1н'Ь раздраженныиъ противь своеволь-
ныхъ и дерзвихъ поступвовъ новгородцевъ, заковавшвхъ его
нам±стнввовъ и при всякомъ удобвомъ грабившихъ
его люде1. Еще въ то время, когда онъ находился въ орхВ,
молодцы напали и разграбили Устюжну 2), и-
опустошили Бђлозерскъ, купленный Калитою и потому
собственностью мосвовсваго князя. Поэтому понятно
Симеона Гордаго укротить- необузданность вольнаго
города, смирить его самона$анную а гордый, и-
мовдастный характеръ Симеона могъ д±йствитехьно создать
подобное оскорбительное N0Bie.
Было ли это или н±тъ, во всавомъ случаев из-
в%стно, что врамолы новгородцами въ EHazeBie Симеова Гор-
даго больше не повторялись; напротивъ того ввмстно, что въ
1347 году, сл±довательно черезъ б дВтъ, Bezugit внязь по
новгородсваго, прњзжавшаго за
этимъ въ Мосвву, самъ Ввдилъ въ Новгородъ, быль тацъ че-
стимъ и пробылъ недЈли три 3). Впрочемъ, со стороны Нов.
города и не могло быть серьезнаго МОСЕВВ
всшЬдстЈе его внутренняго cocT0HHig. Новгородъ, шо своеоб-
разности мВстныхъ не подвергался непосредственному
вјянт новыхъ порядковъ на сВверовосто4 а жвлъ все еще
прежнею жизнью славанскихъ волостей и выносилъ всю не-
4) ж. ш. 173.
з) Новгор. Л. 6849 г.
8) Новгор. Л. 6854 т.