— 90 —

изъ Екатеринбурга въ Пермь и для дальн±йшаго

хода о немъ д±ла бол•Ье не нуженъ, въ 5-й день

cero апр•Кля Высочайше пове*ть соизволилъ: уда-

лить изъ Аста прежней его дтятельности,

пом±стивъ для въ Спасо•Евфи.

монастырь владимирской въ аре-

стантскомъ онаго”.

Есть ocH0BaHie предполагать, что мысль о закло-

въ •монастырь впервые явилась у ми-

нистра внутреннихъ д±лъ. Еще ранте Высочайшаго

5.го апрТля г. Валуевъ входилъ въ сно-

съ Св. Синодоиъ по поводу

въ монастырь“. Синодъ, „раздгЬляя мн•Ь.

Hie г. министра внутреннихъ д±лъ относительно уда-

лжеепископа изъ Аста бывшей его деЬя.

тельности и его въ монастыр± для вспы-

надъ нимъ кь расколь.

ническихъ высказался, что онъ съ

своей стороны „не находить никакихъ

кь nowbuxeHio въ арестантскомъ 0Trk:reHiH

суздальскаго монастыря“. Поэтому, какъ только со.

стоялось объ въ мона-

стырь, Синодъ тотчасъ же даль влади-

мирскому преосвященному „о въ

упомянутый монастырь".

Между т±мъ, губернаторъ, получивъ бу-

магу министра отъ 8-го апргЬля, недоум±валъ.' crh•

дуеть ли выслать тотчасъ же въ монастырь

и не будетъ ли онъ нуженъ при отв±та

министра на сд±ланное имъ относи-

тельно военному суду? Г. Лошка-

ревъ затруднился въ этомъ, главнымъ образомъ, по-

тому, что въ то время, какъ состоялось распоряже-

Bie о ссчлк± въ монастырь, министерству