— 90 —
изъ Екатеринбурга въ Пермь и для дальн±йшаго
хода о немъ д±ла бол•Ье не нуженъ, въ 5-й день
cero апр•Кля Высочайше пове*ть соизволилъ: уда-
лить изъ Аста прежней его дтятельности,
пом±стивъ для въ Спасо•Евфи.
монастырь владимирской въ аре-
стантскомъ онаго”.
Есть ocH0BaHie предполагать, что мысль о закло-
въ •монастырь впервые явилась у ми-
нистра внутреннихъ д±лъ. Еще ранте Высочайшаго
5.го апрТля г. Валуевъ входилъ въ сно-
съ Св. Синодоиъ по поводу
въ монастырь“. Синодъ, „раздгЬляя мн•Ь.
Hie г. министра внутреннихъ д±лъ относительно уда-
лжеепископа изъ Аста бывшей его деЬя.
тельности и его въ монастыр± для вспы-
надъ нимъ кь расколь.
ническихъ высказался, что онъ съ
своей стороны „не находить никакихъ
кь nowbuxeHio въ арестантскомъ 0Trk:reHiH
суздальскаго монастыря“. Поэтому, какъ только со.
стоялось объ въ мона-
стырь, Синодъ тотчасъ же даль влади-
мирскому преосвященному „о въ
упомянутый монастырь".
Между т±мъ, губернаторъ, получивъ бу-
магу министра отъ 8-го апргЬля, недоум±валъ.' crh•
дуеть ли выслать тотчасъ же въ монастырь
и не будетъ ли онъ нуженъ при отв±та
министра на сд±ланное имъ относи-
тельно военному суду? Г. Лошка-
ревъ затруднился въ этомъ, главнымъ образомъ, по-
тому, что въ то время, какъ состоялось распоряже-
Bie о ссчлк± въ монастырь, министерству