— 734 —

вивто не думал нарушать вхъ—если не принимать во вви-

Maaie адашевцевъ, ве въ мЬру сврутившихъ Иина? Права

Ояръ во всей сил•Ь въ npoozegie всего цар-

Ивана. Въ грамматахъ по пржнему 1'0Bopnwb:

„есма приговорили съ отцомъ своимъ.... Митрополитомъ и

со всђми хьтьми и съ боярыВ. Да и ве семь ди Иивъ

предъ смертью, сознавая тщету своихъ вабначилъ

въ помощь юному думцевъ Ив. Петр. Шуйскаго,

Ив. Эеод. Мстиславсваго, Нив. Ром. Юрьева, Б±льсваго и

Бориса Годунова? О права совы, ничего не

говорить и Куиовт. Овь вступается тольво за „опальныхъ“

и и ни одвимъ словомъ ве упоминаетъ о на-

правь Онъ стоить только своихъ дру-

и наставнивовъ, краснофчвво гояритъ ихъ дос.то-

инствахъ и еще умалчиваетъ объ ихъ пра-

хахъ и ведостатвахъ.

ВМще говоря, г. Соловьевъ въ свМ отноше-

BiI между Рюриковичами ньма высово ставилъ Ивана ТУ.

Въ же Pocciu онъ в%рвђе пуаняго взг.чд нудь ва

Иона IY. поиВ Каумзина, не пощадившаго темной па-

мати Ивана 1V, высовое MBiHie г. Соловьева о Грозвомъ

смутило, было, многихъ незвавомыхъ съ разно-

Мразвыми взглядами ва харавтеръ Грозваго. А между

вглядъ гг. Соловьева и Кавелина на д'Ьяте.чьв(ютъ Ивна 1 У

вовсе быль не тавъ новь, навь казалось. Задолго и очень за-

долго предъ Ммъ писались и и границей и на Руси панегирави

Грозному. Въ ипостранвой литератур•ђ существуетъ даже ка-

вая-то Apologia рто Ioanne Basli& IV. (1711). Въ русской лате-

ратур±, со времени извьстваш Петра 1-го о Грозномъ,

видны попытки въ еще въ прошедшемъ

столни. Кто читаль „Подробпую Атопис.ь отъ начала

до Полтавской изданную въ вовц% прошлаго сто-

.%Tia, тотъ ве могь ве зам±тить прототипа т%хъ восхи.че-

Bit Ивана lV, въ воторыхъ прсйчиваетъ наит-

peBie приравнить дђятејьвость Грознай) въ $яте.иьнм:ти Пе-

тра I-ro. апологиста—весьиа ве ватНзива: сто-

ило только сваить, что „нужно было pocciAcRin вардъ въ

содержать твердо“, потону что „овь быль тогда

HIBie Иоанна вплось не прер•ђваемыиъ!

(п) Подмаав Лтопвсь. ч. 111. стр. 84. 88.